Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Дело №1-185/2014
УД №14070572
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 01 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
представителя потерпевшей ФИО6,
защитника ФИО4, <...>
подсудимого Демидова Е.Б.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Демидова Е.Б., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демидов Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> около 15.00 часов Демидов Е.Б., имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садового <адрес>, пригодного для временного проживания, и бани, расположенных в садовом обществе <...> в районе <адрес>, принадлежащего ФИО2, подойдя к огороженной территории садового участка, прошел через калитку, подошел к бане, где руками выставил стекло в окне, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил металлический бак стоимостью 5000 рублей, колосник от печи стоимостью 500 рублей, печную плиту стоимостью 500 рублей, вынес все через входную дверь, которую выбил ногой. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому №, залез на фронтон дома, где вырвав доски, проник на чердак, затем через имеющийся люк, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: портативную газовую плиту марки <...> в кейсе стоимостью 1000 рублей, переносной телевизор марки <...> стоимостью 500 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 500 рублей, 3 штыковые лопаты стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей, 2 кувалды стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 600 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, оцинкованное ведро стоимостью 200 рублей, табурет стоимостью 350 рублей, блок бесперебойного питания стоимостью 1500 рублей, лом черного металла, изготовленного из металла, относящегося к категории негабаритного лома марки 5А, общим весом 600 килограммов, по цене 4000 рублей за 1 тонну, на сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Демидов Е.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.
Органами предварительного расследования действия Демидова Е.Б. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Демидовым Е.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Демидов Е.Б., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Демидова Е.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Демидов Е.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Демидов Е.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Демидову Е.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Демидова Е.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Демидова Е.Б., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128), участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 130, 131), имеет семью, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, за которым Демидов Е.Б. осуществляет уход, частичное возмещение ущерба. Кроме того, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления – в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сотрудничал со следствием, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Демидову Е.Б. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Демидову Е.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Демидовым Е.Б., на менее тяжкую категорию.
Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом целей наказания и мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на лишении Демидова Е.Б. свободы, привели суд к убеждению о возможности назначения Демидову Е.Б. наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Демидову Е.Б. наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Демидова Е.Б. в пользу ФИО2 – 7200 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.
Вещественные доказательства: бак, 3 лопаты, телевизор, плиту, ванну, молоток, табурет, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить в ее законом владении; копию акта, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в течение срока хранения последнего.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Демидова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Демидова Е.Б. обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Демидова Е.Б. в пользу ФИО2 – 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства: бак, 3 лопаты, телевизор, плиту, ванну, молоток, табурет, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить в ее законом владении; копию акта, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в течение срока хранения последнего.
Меру пресечения Демидову Е.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна -
Судья И.В. Андриянова
