Приговор от 12 марта 2014 года №1-185/2014

    Дело № 1-185/2014 (14110161)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киселевск 12 марта 2014 года
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    прокурора г. Киселевска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,
 
    подсудимой Исмуллиной В.Ю.,
 
    защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Иванниковой Г.В.,
 
    при секретаре Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    исмуллиной В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Исмуллина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, сознавая, что имеющийся у нее <данные изъяты> не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта товара для употребления в пищу, налила в пластиковую бутылку, емкостью <данные изъяты> литра, <данные изъяты> жидкость, объемом <данные изъяты> мл., с объемной долей <данные изъяты>%, с содержанием <данные изъяты> в концентрации <данные изъяты> мг/дм3, относящегося к <данные изъяты> опасности, который <данные изъяты> действием, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> удержания <данные изъяты>, в связи с чем, представленная жидкость по полученным показателям: наличию механических примесей, количественному содержанию <данные изъяты>, завышенному содержанию <данные изъяты>, наличию посторонних компонентов (<данные изъяты> и неидентифицируемый компонент), не соответствуют требованиям ГОСТа Р51652-2000. Жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, согласно ст. 3 Федерального закона № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей при употреблении внутрь, и сбыла вышеуказанную жидкость Щ действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что Щ намеревался употребить данную <данные изъяты> жидкость в пищу. Однако свой преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, Исмуллина В.Ю. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как <данные изъяты> жидкость была изъята у Щ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России <адрес>
 
    Подсудимая Исмуллина В.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.
 
    Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой Исмуллиной В.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Исмуллина В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ – как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни ли здоровья потребителя.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Исходя из данных о личности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, а также то, что тяжкие последствия по делу не наступили.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ с подсудимой Исмуллиной В.Ю. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Исмуллину В.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    Назначить Исмуллиной В.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра, изъятую в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» со <данные изъяты> пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литра, изъятую в ходе проведения повторного ОРМ «Проверочная закупка»<данные изъяты>; стеклянную мерную бутылку и пластиковую воронку - уничтожить; денежный билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии № – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Зоткина Т.П.