Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Дело № 1-185/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь 17 июня 2014 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого Кузьмина Д.А., защитника - адвоката Коробко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего юридического лица <наименование> - А.О.А.., при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмина Дениса Анатольевича, <дата рождения>, <место рождения>, зарегистрированного в <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
Кузьмин Д.А. 27 марта 2014 года, примерно в 20 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <наименование> расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил один флакон шампуня марки «SYOSS GLOS.S.S», объемом 500 мл, стоимостью 179 рублей, принадлежащий <наименование> однако при выходе из магазина он был остановлен сотрудниками охраны магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар. Кузьмин Д.А. осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла и удержания похищенного имущества, с целью подавления физического и психического сопротивления со стороны контролера торгового зала указанного магазина А.М.В.., нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица А.М.В., причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин, которые не вызвали у пострадавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушибов мягких тканей лица, которые телесными повреждениями не являются и как вред здоровью не оценивается. Однако Кузьмин Д.А. свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на месте преступления.
Подсудимый Кузьмин Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 7 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Кузьмина Д.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Кузьмина Д.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузьмина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого Кузьмина Д.А. судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое в присутствии потерпевшего хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку при совершении преступления он для облегчения завладения имуществом применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ему несколько ударов кулаком причинив телесные повреждения в виде ссадин, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушибов мягких тканей лица, которые телесными повреждениями не являются и как вред здоровью не оценивается, при этом довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьмину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина Д.А. учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; принятие подсудимыми мер по заглаживанию вреда в виде добровольного возмещения имущественного ущерба и принесения публичного извинения потерпевшим; также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимостей; материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы.
При назначении срока и размера наказания подсудимому Кузьмину Д.А. суд применяет правила назначения наказания при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ст. 66 ч. 3УК РФ.
При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного преступлении, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмина Д.А. и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кузьминым Д.А. преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ему преступления на менее тяжкую категорию.
Назначая подсудимому Кузьмину Д.А. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения его свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей способствующих его исправлению в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Кузьмина Д.А. следующие обязанности:
- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и места работы.
Меру пресечения осужденному Кузьмину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с копией записи от 27.03.2014 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина <наименование> (л.д. 107), хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; флакон шампуня марки «SYOSS GLOS.S.S», объемом 500 мл (л.д. 90), находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должны сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица
