Приговор от 27 февраля 2014 года №1-185/2014

ДЕЛО № 1-185/2014 года.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кудрявцевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут он (ФИО2), находясь в справочном зале Казанского вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ФИО7, спящего на кресле для отдыха пассажиров, имевшего при себе папку темно-синего цвета, лежащую у него на коленях. В этот момент у него (ФИО2), возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно от ФИО7 и окружающих с целью последующего имущественного обогащения примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к спящему на кресле ФИО7, взял с колен папку, материальной ценности не представляющей, в которой находилось: планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью № рублей; студенческий билет в обложке на имя ФИО7, черная ручка, тетрадь в клетку, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    После консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По данному уголовному делу подсудимому ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 психическим расстройством не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким - либо психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает, может принимать участие в судебно- следственных действиях и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается - л.д. 158-160.
 
    Суд соглашается с заключением данной экспертизы, так как оснований не доверять заключению экспертов и сомневаться в их компетентности, у суда не имеется, признает ФИО2 вменяемым.
 
    При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, его состояние здоровья: ВИЧ-инфекция, хронический гепатит С, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб по делу отсутствует, данные обстоятельства суд признает смягчающими, отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Вместе с тем суд учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер данного вида преступления для общества, личность подсудимого, а потому, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и, не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению, потерпевшему по принадлежности - л.д. 192-195.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому ФИО2 - исправительную колонию общего режима, в связи с его заболеваниями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, с учетом исполнения приговора, а также в связи с тем, что длительное время по месту регистрации не проживает.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав в своей жалобе о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: