Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Дело № 1-185/2014 .
Гор. Мыски 23 июля 2014 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бойко И.Н.
защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № Давыдова С.М.
подсудимого Маркелова Н.С.
при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски, уголовное дело в отношении
Маркелова Н.С., <данные изъяты>, судимого:
30.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Мыски по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,
22.10.2009года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Мыски по ч. 1 ст. 119 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 30.04.2008 года) с учетом приговора Мысковского городского суда от 02.11.2010года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 06.05.2011года по отбытии срока наказания,
16.11.2011 г. Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2013 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маркелов Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 17 апреля 2014г. около 19.30 час. Маркелов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка, расположенного по адресу <адрес>, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из сумки, находящейся на выше указанном участке, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Маркелов Н.С. с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Маркелов Н.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в ходе следствия обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Маркелов Н.С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Маркелов Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Маркелова Н.С. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, инвалидом не является, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.
Согласно справки Маркелов состоит на учете с 25.02.2003года .
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Маркелов Н.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен, Маркелов имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в материальной помощи подсудимого, а также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
К отягчающим наказание подсудимого Маркелова обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.
При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.
Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому Маркелову Н.С. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Маркелова Н.С. ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд считает необходимым меру пресечения Маркелову Н.С. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркелова Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Маркелову Н.С. наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркелову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Вменить Маркелову Н.С. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
Меру пресечения Маркелову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: (подпись) Шлыкова О.А.
Приговор вступил в законную силу 04 августа 2014 года.
Верно.
Судья О.А.Шлыкова
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
