Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Дело №1-185/2014
<данные изъяты>
Приговор
Именем Российской Федерации
город Глазов 15 мая 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тутынина С.С.
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Князева Михаила Юрьевича,
защитника – адвоката Щербакова С.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Князева М.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Князев М.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> - в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у Князева М.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Реализуя задуманное, в период до время ДД.ММ.ГГГГ Князев М.Ю., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в своей сумке наркотическое средство <данные изъяты> - в крупном размере массой <данные изъяты> г, содержащееся в двух полимерных пакетах массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> г соответственно, вложенные в бумажный свёрток, помещённый в портмоне.
ДД.ММ.ГГГГ в время на территории центрального рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Князев М.Ю. был задержан сотрудниками Глазовского МРО УФСКН по УР, и в ходе личного обыска у Князева М.Ю. было изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> г, содержащееся в двух полимерных пакетах массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> г соответственно.
Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство <данные изъяты>, относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.
Князев М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Князеву М.Ю. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, считает необходимым признать Князева М.Ю. виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В связи с тем, что действия Князева М.Ю. органами предварительного следствия не квалифицированы, как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, а также в связи с тем, что государственный обвинитель в судебном заседании просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение Князевым М.Ю. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указание на незаконное приобретение подсудимым без цели сбыта в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и при не установленных обстоятельствах в крупном размере наркотического средства <данные изъяты>, подлежит исключению из предъявленного Князеву М.Ю. органами предварительного следствия обвинения.
При назначении вида и размера наказания Князеву М.Ю. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности,обстоятельства совершённого подсудимым преступления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву М.Ю., судом не установлено.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным по санкции части 2 статьи 228 УК РФ.
По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, являющегося трудоустроенным, имеющим постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также материальное положение семьи Князева М.Ю., <данные изъяты> а также обстоятельства, характер и тяжесть совершённого Князевым М.Ю. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, который, по мнению суда, положительно повлияет на исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления.
Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения Князеву М.Ю. наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Учитывая, что совершённое Князевым М.Ю. преступление имеет повышенную общественную опасность, связанно с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, признание Князевым М.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном недостаточно, по мнению суда, для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имеется.
Кроме того, при назначении наказания Князеву М.Ю., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого Князевым М.Ю. преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, обстоятельства, характер и тяжесть совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что все возможности для исправления Князева М.Ю. без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем наказание ему необходимо назначить условно на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Князева М.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Князеву М.Ю. назначить условно, установив испытательный срок два года.
В период испытательного срока возложить на Князева М.Ю. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Князеву М.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство <данные изъяты> - в крупном размере массой <данные изъяты> г, содержащееся в двух полимерных пакетах массой <данные изъяты> г и <данные изъяты> г соответственно уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья С.С. Тутынин
