Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Усолье-Сибирское 20 марта 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Кравчука Н.И., его защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-185/2014 в отношении:
Кравчука Н.И., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Кравчук Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащие Б., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Кравчук Н.И. с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению.
Подсудимый Кравчук Н.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Кравчук Н.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Коняхиным А.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Кравчуком Н.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кравчук Н.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Кравчука Н.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что Кравчук Н.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (л.д.), его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что Кравчук Н.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Кравчуком Н.И., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Кравчук Н.И. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на его поведение не поступало, приводов в опорный пункт полиции не имеет, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работает (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Кравчуком Н.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кравчуку Н.И., является рецидив преступлений.
Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кравчуком Н.И. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Кравчука Н.И. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, назначает Кравчуку Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Исковые требования потерпевшей Б. на сумму (данные изъяты) рублей подтверждаются материалами дела, полностью признаны Кравчуком Н.И. и подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравчука Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравчуку Н.И. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кравчуку Н.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Кравчука Н.И. встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.
Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кравчука Н.И. в пользу Б. (данные изъяты) рублей (л.д.).
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пару сапог, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть свидетелю М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В.Широкова
Приговор вступил в законную силу 01.04.2014 года.
