Приговор от 09 октября 2014 года №1-185/2014

Дело № 1-185/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бирск 09 октября 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,
 
    при секретаре Батталовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н.,
 
    подсудимого Чалого Н.К.,
 
    защитника – адвоката Черновского А.В.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чалого Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО7 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Преступление ФИО7 совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., Чалый Н.К., в светлое время суток, в условиях сухого асфальтобетонного покрытия, управляя личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с ближним светом передних фар, с двумя пассажирами, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в западном направлении в сторону <адрес>. В пути следования, Чалый Н.К., проезжая перекресток неравнозначных дорог, улиц <данные изъяты> <адрес>, в зоне действия предупреждающего дорожного знака: 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не убедившись в безопасности манёвра, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО5, движущемуся по <адрес> со стороны перекрёстка с <адрес> в южном направлении в сторону перекрёстка с <адрес> и допустил столкновение передней правой частью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО5 После столкновения автомобиль <данные изъяты>, с мотоциклом <данные изъяты>, остановились на западной обочине.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО5 получил телесные повреждения в виде: ссадины левого бедра, правого и левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, ушиба левого плечевого сустава, сотрясения головного мозга, закрытой черепно - мозговой травмы, перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которые относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
 
        До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Чалый Н.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
    Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:
 
    им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
 
        данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
        подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;
 
        отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
 
        предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Чалого Н.К. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным Чалому Н.К. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Чалый Н.К. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Чалого Н.К.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чалому Н.К. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что он инвалид 3 группы, а также преклонный возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чалому Н.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения подсудимому Чалому Н.К. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Чалому Н.К. наказание в виде ограничения свободы, с лишения права управления транспортными средствами.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 309, 314, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чалого Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Чалого Н.К. следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 23.00 ч. до 06.00 ч., не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Обязать Чалого Н.К. являться на регистрацию в дни, установленные УИИ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Чалому Н.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находящийся в боксе ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – вернуть Чалому Н.К., мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака находятся в боксе ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, мотошлем и панель от мотоцикла <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО6, СД - R диск с видео - записью места ДТП, 8 фотографий ДТП - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чалым Н.К. в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Приговор может быть обжалован только в части:
 
    * нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    * неправильного применения уголовного закона;
 
    * несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чалый Н.К. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Чалый Н.К. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна. Судья: Бикчурин А.Х.