Приговор от 03 июля 2014 года №1-185/2014

    Дело № 1-185/2014 (350146)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июля 2014 года г. Большой Камень
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
 
    с участием государственных обвинителей
 
    помощников прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Дегтяревой Я.В., Щенева И.В., Вугликова И.Ф.
 
    подсудимого Березина О.С.
 
    защитника, адвоката Михалицыной В.М.,
 
    предоставившей удостоверение №575 и ордер №47 от 20 марта 2014
 
    потерпевшей К..,
 
    представителя потерпевшей, адвоката Сторожука С.П.
 
    при секретаре Новиковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Березина О.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Березин О.С. 1 января 2014 года, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в районе <адрес>, увидев идущую впереди него К., намереваясь, с целью хищения чужого имущества, вырвать у нее из рук сумку, последовал за ней. При этом Березин О.С, в арке между <адрес>, догнав К., реализуя умысел на хищение чужого имущества, натянул ей на глаза шапку, после чего К. схватила его за рукав кофты, и, не удержав равновесие при падении на землю, потянула за собой Березина О.С, при этом К. упала на спину, а Березин О.С. - на нее лицом вниз. После чего, последний, продолжая умысел на хищение чужого имущества, желая забрать у потерпевшей сумку, которую та прижимала к себе, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей в область головы не менее двух ударов кулаком, при этом натянув на лицо К. капюшон ее шубы, закрывая ей при этом своей рукой рот, чтобы потерпевшая не смогла позвать на помощь. Поскольку воля потерпевшей была подавлена, она отпустила принадлежащую ей сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 4500 рублей; сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 10000 рублей; фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS» стоимостью 8000 рублей, - после чего Березин О.С. выхватил указанную сумку, а затем скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество на общую сумму 24500 рублей.
 
    Подсудимый Березин О.С. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2013 года встретил Новый год с женой и тещей, выпил пару бокалов шампанского, 1 января 2014 года около 01-30 минут после конфликта с женой он ушел из дома в игровой клуб «Колумб», где выпил бутылку пива, играл в игровые автоматы. Около 03-00 часов он направился домой, проходя по ул. Ак. Крылова, он увидел девушку. В этот момент у него возникла мысль забрать у нее сумку из рук, полагая, что в сумке могут находиться деньги. Он направился за девушкой, когда она стала спускаться вниз по лестнице и резко оглянулась, он стянул ей шапку на лицо, сказав при этом, – отдай кошелек. Девушка схватила его за рукав, шапка у девушки слетела, они упали, девушка стала царапать ему лицо. В ответ он схватил ее за капюшон, чтобы она не увидела его лица, и снова потребовал кошелек. Она попыталась его оттолкнуть, ударила его ногой в область паха. Он ударил ее несколько раз по голове, но не более 2-3 раз, при этом на голове у девушки был надет капюшон, также зажимал ей рот. После чего девушка отпустила сумку, он ее схватил и убежал в сторону гаражей, где проверил содержимое сумки. Он забрал денежные средства из кошелька в размере 4500 рублей, фотоаппарат и сотовый телефон, сумку выбросил. Потерпевшей возвращены деньги, фотоаппарат и сотовый телефон. Согласен с возмещением материального ущерба потерпевшей за поломанный фотоаппарт в размере 8000 рублей, возмещение расходов за медицинские услуги 3500 рублей, за услуги представителя в размере 10000 рублей. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышена, просит ее снизить. На уточняющие вопросы Березин О.С. ответил, что нанес потерпевшей не менее двух ударов, удерживал ее рукой рот, имея цель забрать у нее сумку.
 
    В ходе проверки показаний на месте Березин О.С. подтвердил свои показания, рассказал об обстоятельствах ограбления девушки, показал, в каком месте открыто похитил у девушки сумку (том 1 л.д. 117-122).
 
    Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления.
 
    Потерпевшая К. показала, что 1 января 2014 года около 03-03:05 часов она возвращалась домой от гостей. Спускаясь по лестнице, расположенной в арке по ул. Ак. Крылова, она увидела позади себя тень мужчины, сейчас знает его фамилию как Березин. Он схватил ее за шею, натянул шапку на нос, нанес удар кулаком в нос, сказав при этом- молчать. Она схватила его за рукав олимпийки, он пытался ее оттолкнуть, отчего они вместе упали. Березин стал наносить ей удары в область левого виска, на голове у нее был капюшон. Она попыталась бороться с ним. Березин нанес ей не менее 10 ударов по голове. При этом Березин держал свою руку у нее на лице, отчего она задыхалась. Пытаясь освободиться, она ударила его ногой в пах. Березин сказал – «отдай сумку, иначе пну в голову». От испуга она перестала сопротивляться, отпустила сумку и почувствовала сильный удар в голову. Она притворилась, что находится без сознания, Березин выхватив сумку, убежал. Встав на ноги, она увидела, как в арку въехала автомашина, водитель которой помог ей добраться в полицию. В результате действий Березина у нее был ушиб носа, сотрясение головы, в течение 3-х месяцев она наблюдалась у врача, перенесла нервное потрясение. В сумке, стоимостью 2000 рублей, находились фотоаппарат Canon, стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 4500 рублей. Ей возвращены сумка, сотовый телефон и фотоаппарат в нерабочем состоянии. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб за нерабочий фотоаппарат в размере 8000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, 3500 рублей за оказание медицинских услуг в связи с проведением МРТ, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Деньги в размере 4500 рублей возвращены ей женой подсудимого.
 
    По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей К.., данные в ходе предварительного следствия 1 января 2014 года, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что, дойдя до конца <адрес> минут за 10, она стала спускаться по лестнице, ведущей к указанному дому и, находясь на предпоследней ступеньке лестницы, увидела тень, которая находилась за ее спиной. После этого она резко обернулась и увидела незнакомого ей парня, который был одет в спортивный костюм черного цвета, с белыми лампасами на рукавах кофты, и спереди на одной из сторон белые полосы. В этот момент парень подошел к ней, натянул ее шапку ей на лицо, сказав при этом, чтобы она стояла и молчала. Она схватила его за рукав кофты, в которую тот был одет, он ее толкнул, при этом она его не отпустила, и они вместе упали на асфальт перед ступеньками лестницы, при этом она упала на спину, и у нее с головы слетела шапка. В это время она увидела, вышеуказанного парня, который находился над ней, после чего она схватила руками его за лицо в области носа и губ. В этот момент парень натянул ей капюшон шубы, в которую она была одета, и стал говорить, чтобы она отдала кошелек, при этом зажимая ей рот. Так же парень сказал, что если она не отдаст ему кошелек, то он ударит ей ногой в голову. После этого она пыталась всеми силами оттолкнуть его, при этом нанесла ему удар в область паха, после чего данный парень нанес ей несколько ударов в область головы, при этом она удерживала сумку и не выпускала ее из своих рук. Через некоторое время их борьбы, осознавая, что он сильнее, и она с ним не справится, она разжала свою руку, в которой находилась вышеуказанная сумка. Затем данный парень нанес ей один удар кулаком в область носа и забрал принадлежащую ей сумку, после чего убежал, в какую сторону она не видела, так как делала вид, что находится без сознания (том 1 л.д. 20-22).
 
    После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что, давая показания в суде, у нее более четко прояснилась сознание, она лучше вспомнила события, настаивала на том, что Березин сразу без каких-либо требований нанес ей удар кулаком в нос, общее количество ударов по голове было нанесено Березиным не менее 10, удары были сильные, от них она испытывала физическую боль. На уточняющие вопросы потерпевшая К1 пояснила, что действия Березина О.С. по нанесению ударов по голове, а также ее удержании, когда последний закрывал ей рот, она воспринимала как насильственные, поскольку ей была причинена физическая боль, ее воль была подавлена, она была вынуждена отпустить из рук сумку.
 
    Свидетель К1 в судебном заседании показал, что 1 января 2014 года проводил свою жену К. к друзьям, так как ночью ему необходимо было выйти на работу. На К. была надета шуба, шапка, при ней была сумка, сотовый телефон, фотоаппарат. Днем 1 января 2014 года ему позвонила его мать, сообщив, что К. ограбили и избили. Увидев жену 2 января 2014 года, он узнал от нее, что на нее в районе лестницы по ул. Ак. Крылова напал неизвестный, нанес не менее 10 ударов, лез под шубу, забрал сумку. Ей помог человек, который увидел ее, вызвал скорую. На голове у К. была пара шишек справа и слева, в глазах полопались сосуды, МРТ показало сотрясение головного мозга, несколько она недель лежала в больнице.
 
    Свидетель Б. в суде показала, что между ней и ее мужем Березиным О.С. около 02:00-02:30 часов 1 января 2014 года произошел конфликт, после чего Березин О.С. ушел из дома, а вернулся вечером 1 января 2014 года. Подробности произошедшего ей неизвестны. Узнав после задержания Березина О.С. об его обвинении, она взяла кредит в размере 4500 рублей и возместила ущерб потерпевшей. Охарактеризовала мужа как хорошего семьянина, который воспитывает двоих детей, когда выпьет, совершает ошибки.
 
    Из показаний свидетеля А.., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 1 января 2014 года он находился на работе до 03 часов 10 минут, после чего поехал домой на своей автомашине. Когда он проезжал мимо <адрес>, то увидел, что вниз по тротуару спускается неизвестная ему девушка, одетая в норковую шубу, в руках у которой была сумка, а следом за ней идет неизвестный ему парень, который был одет в спортивный костюм черного цвета с полосами белого цвета на рукавах и брюках. Увиденное вызвало у него подозрения, поэтому он решил проехать и проводить девушку до дома. Он проехал вверх по кольцу, расположенному в районе ДВФУ в <адрес>, затем развернулся и поехал вниз в обратном направлении, но вышеуказанных лиц на тротуаре уже не было. Затем он поехал до поворота, расположенного за <адрес>, заехал во двор указанного дома, доехал до последнего подъезда д. № по указанной улице и увидел, что из арки вышел вышеуказанный парень, куда тот пошел, он не увидел, так как переживал, что с девушкой могло что-то случиться, сразу проехал к арке и свернул в нее, осветил фарами своей автомашины лестницу и увидел, что возле нее стоит вышеуказанная девушка. Он дал ей свой сотовый телефон для того, чтобы она вызвала сотрудников полиции, а сам снова проехал мимо указанного дома, для того чтобы найти вышеуказанного парня, но его нигде уже не было. Затем он подошел к девушке, и она ему пояснила, что когда спускалась по лестнице к дому, то ее настиг вышеуказанный парень, который причинил ей телесные повреждения и похитил сумку с содержимым. Он дождался приезда сотрудников полиции, после чего уехал домой. Вышеуказанного парня он в лицо не видел, опознать того не сможет, так как особого внимания на него не обращал, беспокоился за состояние девушки (том 1 л.д. 32-34).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И.О. следует, что ночью 1 января 2014 года она находилась у себя дома в <адрес> вместе со своей матерью Т.И., братом Ю.О. и гражданским мужем Д., ее братом М., его женой Ц. В ходе распития спиртного, во сколько именно не помнит, к Ю.О. приходили какие-то друзья, кто именно, не знает. После чего М. позвал ее в комнату матери и подарил сотовый телефон марки «Fly» моноблок в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. Откуда у него этот телефон, она у него не спрашивала, а он сам ей этого не рассказывал. Коробки, а также зарядного устройства для указанного телефона у него не было. Она сразу же открыла заднюю панель телефона, чтобы вставить туда свою сим-карту, в это время там сим-карты не было, карты памяти также не было. О том, что указанный сотовый телефон был у кого-то похищен, она узнала от сотрудников полиции только 21 января 2014 года, после чего добровольно выдала его следователю (том 1 л.д. 77-79).
 
    Свидетель М., показания которого оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснял в ходе предварительного следствия, что, находясь в гостях у матери Т.И., куда около 06 часов 00 минут этого же дня, пришел в гости друг последнего - Березин О.С, который также прошел к ним в кухню и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, во сколько, не помнит, Березин О.С, сидя за столом, достал из черного полиэтиленового пакета, который был у него при себе, сотовый телефон марки «Fly» моноблок в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, и предложил им его купить за 5000 рублей. Так как у И.О. 23 декабря был день рождения, а подарок он ей не подарил, то решил купить для нее указанный сотовый телефон. Он спросил у Березина О.С. не краденный ли этот телефон, на что тот ему ответил, что не краденный, что проблем у него никаких не будет. Так как Березин О.С. является другом его брата, он решил, что тот его не обманет, поэтому решил купить у него этот телефон, но, так как телефон был без коробки и зарядного устройства, то он сказал Березину О.С. что купит у того телефон только за 4000 рублей. Березин О.С. согласился и продал ему телефон за указанную сумму. Он при нем включил телефон, чтобы убедиться, что он исправен. После чего подарил телефон И.С. В ходе дальнейшего распития спиртного Березин О.С. достал из того же пакета фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS» в корпусе серого цвета, который отдал ему, сказав, что это - подарок. Он еще раз спросил, не краденные ли вещи тот ему отдает, на что Березин О.С. пояснил, что не краденные, что никаких проблем у него не будет. До 11 часов 00 минут этого же дня, они все вместе распивали спиртное. О том, что указанные сотовый телефон и фотоаппарат были у кого-то похищены, он узнал только 21.01.2014 года от сотрудников полиции, после чего добровольно выдал указанный фотоаппарат следователю (том 1 л.д. 84-86).
 
    Свидетели Ю.О., Т.И., Ц., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, поясняли в ходе предварительного следствия, что ночью 1 января 2014 года в ходе распития спиртного Березин О.С. продал М. сотовый телефон марки «Fly» за 4000 рублей без зарядного устройства и упаковки, после чего подарил последнему фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS» в корпусе серого цвета. При этом Березин О.С. пояснил, что данные вещи не являются краденными (том 1 л.д. 192-194, 195-197, 198-200).
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 1 января 2014 года с 02:00 часов до 03:00 часов у него и его жены в гостях была К., которую привез муж. При этом она была одета в норковую шубу с капюшоном. С собой у нее была женская сумка. Пока К. находилась у них в гостях, он видел у нее сотовый телефон марки «Fly» моноблок черного цвета с сенсорным экраном. Около 03 часов 00 минут указанного дня, К. ушла домой, при этом она сказала, что пойдет, прогуляется. 2 января 2014 года, около 14 часов 00 минут, его жене на сотовый телефон позвонила К. и сообщила, что ей причинили телесные повреждения и похитили сумку с содержимым (том 1 л.д. 66-67).
 
    Кроме перечисленных доказательств вина Березина О.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2014 года, которым была осмотрена территория между <адрес> (том 1 л.д. 5-10);
 
    - протоколом выемки от 21января 2014 года, согласно которому в служебном кабинете № 5 СО МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края у свидетеля И.О. был изъят сотовый телефон марки «Fly IQ451» IMEI-коды: 860579020577344 и 860579020787349, который в ходе расследования уголовного дела, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 81-83);
 
    - протоколом выемки от 21 января 2014 года, согласно которому у свидетеля М. был изъят фотоаппарат марки «CANNON iXUS 115HS Gray» серийный номер 283062025688, который впоследствии осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88-90, 169-170);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 21 января 2014 года, которым также были изъяты сумка и кошелек, принадлежащие К., которые в ходе расследования уголовного дела, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 117-122);
 
    - протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 21 января 2014 года, в ходе которого в кв<адрес> был изъят спортивный костюм, в который был одет Березин О.С. во время совершения преступления, осмотренный впоследствии в присутствии потерпевшей К. и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 97-99, 165-170);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 21 января 2014 года, в ходе которого потерпевшая К.. опознала Березина О.С, как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 113-116);
 
    - сведениями из телефонной компании ОАО «МТС», согласно которым в сотовом телефоне марки «Fly IQ451» IMEI-коды: 860579020577344 и 860579020787349, принадлежащем К. с 20 часов 17 минут 1 января 2014 года до 22 часов 38 минут 7 января 2014 года, находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на И.О. (том 1 л.д. 73);
 
    - заключением эксперта № 107 от 12 февраля 2014 года, согласно которому видимых телесных повреждений у К. при осмотре не обнаружено, а также на основании данных осмотра и представленных медицинских документов установлено, что К. при обращение в лечебное учреждение был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Хроническая анемия», который судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных данных, подтверждающих его (том 1 л.д. 149-151).
 
    Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности Березина О.С. в совершении открытого хищения имущества потерпевшей К., с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Оценивая показания потерпевшей К., суд принимает во внимание показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия в день произошедших событий 1 января 2014 года. Из которых следует, что к ней подошел парень сзади, натянул ее шапку ей на лицо, сказав при этом, чтобы она стояла и молчала, в тот момент, когда она его схватила, они вдвоем с лестницы упали на асфальт, после чего парень натянул ей капюшон шубы, в которую она была одета, и стал говорить, чтобы она отдала кошелек, при этом зажимая ей рот. Так же парень сказал, что если она не отдаст ему кошелек, то он ударит ей ногой в голову. После этого она пыталась всеми силами оттолкнуть его, при этом нанесла ему удар в область паха, после чего данный парень нанес ей несколько ударов в область головы, при этом она удерживала сумку и не выпускала ее из своих рук. Через некоторое время их борьбы, осознавая, что он сильнее, и она с ним не справится, она разжала свою руку, в которой находилась вышеуказанная сумка. Затем данный парень нанес ей один удар кулаком в область носа и забрал принадлежащую ей сумку, после чего убежал, в какую сторону она не видела, так как делала вид, что находится без сознания (том 1 л.д. 20-22).
 
    Суд полагает, что показания потерпевшей К., данные ею по истечении нескольких часов после ее ограбления, являются объективными, согласуются с показаниями самого Березина О.С., признававшего себя виновным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Детальные обстоятельства преступления, подробная хронология событий, изложенные потерпевшей в ходе следствия, полностью соответствуют показаниям Березина, проверенным на месте преступления, в том числе по количеству нанесенных ударов. При этом на момент проверки показаний конкретные обстоятельства преступления, сообщенные К, Березину О.С. не были известны.
 
    Согласно заключению эксперта № 107 от 12 февраля 2014 года видимых телесных повреждений у К. при осмотре не обнаружено, на основании данных осмотра и представленных медицинских документов стационарного больного установлено, что К. при обращении в лечебное учреждение был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Хроническая анемия», который судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных данных, подтверждающих его.
 
    Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное заседание проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение предъявленного обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Вместе с тем, потерпевшая не оспаривала, что в результате действий Березина О.С. она была ограничена в свободе движения, испытывала физическую боль как в момент совершения преступления, так и после, в связи с чем, обращалась в медицинские учреждения. Именно действия Березина О.С. подавили ее волю, в результате чего она отпустила сумку. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного заседания. Показания подсудимого и потерпевшей, заключение эксперта указывают на то, что насилие в отношении К. со стороны Березина О.С. применялось с целью завладения похищенного имущества, а также с целью лишить потерпевшую возможности либо желания противодействовать открытому хищению. О физическом недомогании потерпевшей также пояснял свидетель К1 Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение.
 
    Вина Березина О.С. в совершении открытого хищения сумки у потерпевшей также подтверждается показаниями свидетелей И.О., М., Ю.О., Т.И., Ц., подтвердивших, что в ходе распития спиртных напитков 1 января 2014 года около 6 часов утра, то есть после совершения преступления, Березин О.С. продал М. сотовый телефон марки «Fly» за 4000 рублей, после чего подарил ему фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS». В ходе проверки показаний Березина О.С. на месте подсудимым были выданы похищенные сумка и кошелек, принадлежащие К. Данные предметы были осмотрены с участием потерпевшей, которая опознала их.
 
    Кроме этого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая К. уверенно опознала подсудимого Березина О.С. как лицо, которое 1 января 2014 года в ночное время совершило открытое хищение ее имущества.
 
    Факт открытого хищения сумки у потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, не отрицал и сам подсудимый.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Березин О.С., действуя умышленно, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей К., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Березина О.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Березиным О.С. совершено преступление, отнесенное уголовным законом к тяжкому преступлению.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога Березин О.С. не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности, в том числе и за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее неоднократно доставлялся в органы внутренних дел по различным основаниям, проживает с женой и детьми, жалоб от родственников не поступало, ранее неоднократно судим.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и полное признание вины Березиным О.С., наличие малолетних детей, а также частичное принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей. Суд не может согласиться с доводами потерпевшей, ее представителя о невозможности учитывать явку с повинной Березина О.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку закон не определяет время обращения лица с заявлением о явке с повинной, оформленная явка с повинной Березина О.С. не противоречит положениям статей 141 и 142 УПК РФ. Кроме того, явка с повинной написана Березиным О.С. собственноручно, без применения какого-либо физического и психического давления (л.д. 108).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, рассматривая вопрос о признании либо не признании состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и личности виновного, поведения обвиняемого в момент совершения преступления. Вместе с тем, суд не усматривает таких обстоятельств. Действительно сам Березин О.С. пояснил, что 31 декабря 2014 года выпил пару бокалов шампанского, в клубе «Колумб» выпил бутылку пива. Суд полагает, что утверждать о совершении Березиным О.С. преступления именно в состоянии алкогольного опьянения невозможно без достоверных данных, в подтверждение этому. Медицинское освидетельствование Березина О.С. 1 января 2014 года не проводилось, потерпевшая в своих показаниях не указывала на наличие каких-либо признаков опьянения Березина О.С. в момент совершения преступления, свидетель Б. не поясняла о злоупотреблении ее мужем спиртными напитками, не указывала на распитие спиртных напитков в день совершения преступления 1 января 2014 года, дала только характеристику мужу, который во время алкогольного опьянения совершает ошибки. Выяснить вопрос о том, каким образом повлияло выпитое Березиным О.С. на его поведение в момент совершения преступления, невозможно. Березин О.С. дал последовательные, подробные показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде, восстановив всю хронологию произошедших событий, что указывает на его адекватное поведение в момент совершения преступления. Кроме того, Березин О.С. не состоит ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра на учете. Учитывая, что в силу ст. 14 УПК РФ все предположения и сомнения трактуются в пользу обвиняемого, утверждать, что Березин О.С. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Березина О.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, ранее судимого, обстоятельства того, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось недостаточным для его исправления. В связи, с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у
Березина О.С. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.
 
    В части назначения дополнительных наказаний, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, а также, исходя из имущественного положения семьи подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Назначенное наказание в виде лишения свободы Березину О.С. на основании ст. 58 ч.2 п. «в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    При рассмотрении гражданского иска потерпевшей К. суд установил следующее.
 
    В судебном заседании потерпевшая К. просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей за фотоаппарат, который был возвращен в нерабочем состоянии, 3500 рублей за проведение медицинского обследования, 10000 рублей расходы на представителя, а также 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Подсудимый Березин О.С. исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда, с учетом расходов на представителя потерпевшей и на проведение медицинского обследования, признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда просил снизить, исходя из его материального положения, наличия на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обсуждая исковые требования потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, в том числе расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя и медицинского обследования, суд принимает во внимание признание подсудимым Березиным О.С. исковых требований потерпевшей в указанной части в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба на сумму 8000 рублей, 3500 рублей за проведение медицинского обследования, 10000 рублей расходы на услуги представителя, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
 
    Обсуждая гражданский иск потерпевшей К. в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств для разрешения требований в данной части на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, принимая во внимание степень понесенных потерпевшей К. нравственных страданий, связанных с преступными действиями подсудимого Березина О.С., в результате которых она перенесла нервное потрясение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» стоимостью IMEI-коды 860579020577344 и 860579020787349, сумку, кошелек, - переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у нее как законного владельца, фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS» серийный номер 283062025688 и спортивный костюм, хранящиеся при материалах уголовного дела,- передать подсудимому. Возвращение фотоаппарата Б. обусловлено удовлетворением исковых требований потерпевшей о взыскании суммы ущерба за испорченный фотоаппарат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Березина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Березина О.С. – заключение под стражу, - оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 3 июля 2014 года. Зачесть Березину О.С. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 22 января 2014 года по 2 июля 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Березина О.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет расходов за медицинские услуги 3500 рублей.
 
    Взыскать с Березина О.С. в пользу К. в счет возмещения судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Березина О.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» стоимостью IMEI-коды 860579020577344 и 860579020787349, сумку, кошелек, - переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у нее как законного владельца, фотоаппарат марки «Canon Ixus 115 HS» серийный номер 283062025688 и спортивный костюм, хранящиеся при материалах уголовного дела,- передать подсудимому.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Д.К. Третьякова