Приговор от 12 марта 2014 года №1-185/2014

Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Тип документа: Приговоры

П Р И Г О В О Р Дело №1-185/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Волгодонск 12 марта 2014 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кострюкова А.И.,
 
    подсудимого Меркулова А.В.,
 
    защитника Фомина М.Ю.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Ракиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Меркулова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волгодонского районного суда условное осуждение по указанному приговору отменено и Меркулова А. В. направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 1 год;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Волгодонского районного суда от 05.08.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каменского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня,
 
    - содержащегося под стражей с 12.02.2014.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.02.2014), ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11.02.2014),
 
у с т а н о в и л:
 
    09 февраля 2014 года в период времени с 00 ч. 10 мин. по 01 ч. 00 мин. Меркулов А.В., находясь возле аптеки «Белладонна», расположенной по ул. <адрес>, <адрес>, а именно: напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую К., по внезапно возникшему умыслу решил открыто похитить ее имущество.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Меркулов А.В., подойдя к К. рывком сорвал с плеча сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. После чего, не реагируя на законные требования К. о возврате похищенного, Меркулова А. В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
 
    Он же, 11 февраля 2014 года около 13 ч. 40 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, где принесенным с собой канцелярским ножом разрезал капроновый держатель, после чего, похитив электрическую пилу <данные изъяты>, направился к выходу.
 
    Однако, сотрудник магазина А. , заметив преступные действия Меркулова А.В., пытаясь его остановить, потребовал вернуть похищенное. Но Меркулов А.В., не реагируя на законные требования А. , осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю С. материальный ущерб в сумме 2930 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Меркулов А.В. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Меркуловым А.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, потерпевших и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Содеянное Меркуловым А.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия.
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.02.2014) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.02.2014) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
 
    Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве данных о личности Меркулова А.В. суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит, до ареста официально трудоустроен не был, т.е. не имел постоянного законного источника дохода. По месту жительства Меркулов А.В. характеризуется удовлетворительно. Он ранее судим, по месту отбывания наказания в целом характеризовался удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову А.В. суд признает по обоим преступлениям его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует протоколы проверки его показаний на месте, а также полное возмещение материального ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Меркулову А.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания, суд, наряду с обстоятельством смягчающим наказание учитывает, что Меркулов А.В. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Меркулову А.В.
 
    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений в совокупности с данными о личности Меркулова А.В., исходя из общих начал назначения уголовного наказания, суд полагает, что применение к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания Меркулову А.В. колонию строгого режима.
 
    Рассмотрев вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для этого не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Меркулова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.02.2014), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.02.2014) и назначить ему наказание
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.02.2014) в виде 1 (одного) года лишения свободы,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 11.02.2014) в виде 1 (одного) года лишения свободы,
 
    На основании ч. 2 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний окончательное наказание Меркулову А.В. определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Меркулову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Засчитать в срок отбывания наказания время, проведенное Меркуловым А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -канцелярский нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции № – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья: Е. В. Морозова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать