Приговор от 21 июля 2014 года №1-185/2014

Дело № 1-185/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 21 июля 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,
 
    защитника Левусенкова В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.07.2014,
 
    подсудимого Денисюка А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Денисюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Денисюк А.П. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Денисюк А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут с целью совершения кражи бензопилы <данные изъяты> и перфоратора <данные изъяты> подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел во двор дома, подошел к сараю, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил хранившиеся в нем и принадлежащие ФИО7 бензопилу <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, и находящийся в пластиковом кейсе в комплекте с принадлежностями перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3408 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 18 408 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, которые бы могли наблюдать за его действиями, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник на веранду дома ФИО5, затем подошел к стоявшей на веранде картонной упаковочной коробке, из которой достал принадлежащие ФИО5 электрический кабель 2x2,5 длиной 180 м по цене 22 рубля за 1 м на сумму 3960 рублей, электрическую дрель стоимостью 900 рублей, пилу лобзиковую электрическую <данные изъяты>, стоимостью 1216 рублей, автомобильный пылесос <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, которые вынес с веранды дома ФИО5, тем самым тайно похитив их, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6376 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к веранде дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома металлическим предметом сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего через щели в деревянной входной двери отодвинул засов, на который дверь была заперта изнутри, и незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил пластиковую канистру объемом 30 литров стоимостью 350 рублей, в которой находилось 10 литров дизельного топлива стоимостью 320 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Денисюк А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 670 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через заднюю калитку вошел в огороженный двор дома ФИО4 и подошел к расположенному во дворе гаражу. После чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил хранившиеся в нем электрорубанок <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, электрическую ручную дисковую пилу <данные изъяты> стоимостью 2050 рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 5750 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома ФИО3, запертому на навесной замок снаружи и засов изнутри. С помощью найденного во дворе дома металлического предмета, применив мускульную силу, сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего через щели в деревянной входной двери отодвинул засов, запиравший дверь изнутри. Открыв таким образом входную дверь, Денисюк А.П. незаконно проник на веранду дома ФИО3 откуда тайной похитил стоявший на веранде принадлежащий ФИО3 бытовой газовый баллон, наполненный пропан-бутановой смесью стоимостью 650 рублей, который вынес из дома и спрятал от посторонних лиц за кучей отходов производства пиломатериалов недалеко от дома ФИО3, намереваясь в последующем использовать его по назначению. Поскольку дверь с веранды в жилые помещения дома была заперта изнутри, Денисюк А.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, приставил к окну дома ФИО3 найденную им во дворе дома деревянную лестницу, по которой поднялся к окну и рукой разбил стекло в его форточке, просунув руку через образовавшийся проем, открыл изнутри оконную раму и через оконный проем незаконно проник внутрь дома ФИО3, откуда тайно похитил со стола в комнате дома принадлежащие ФИО3 настольный наждачный станок стоимостью 500 рублей и ручную электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1650 рублей.
 
    Подсудимый Денисюк А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил, что обстоятельства совершённых им преступлений соответствуют изложенным обстоятельствам в обвинительном заключении, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что не возражают о рассмотрении дела по обвинению Денисюка А.П. в особом порядке.
 
    Подсудимому вменено совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд действия Денисюка А.П. квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Умысел подсудимого Денисюка А.П. был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал он с прямым умыслом на совершение хищений, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого, распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в хранилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый Денисюк А.П. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственников ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5, проникал в сарай ФИО7, в веранду дома ФИО5, веранду и дом ФИО3, гараж ФИО4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, также нашел свое подтверждение в суде, так как ущерб, причиненный преступлением, превышает две тысячи пятьсот рублей, является значительным для потерпевшей ФИО7, поскольку она получает пенсию в размере 8500 рублей, а ущерб ей был причинен в размере 18 408 рублей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Подсудимый Денисюк А.П. совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести и три преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, на территории Российской Федерации места жительства не имеет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода. С учетом названных обстоятельств, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных Денисюком А.П. преступлений, которые предусмотрены п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Денисюку А.П., надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что подсудимый Денисюк А.П. является иностранным гражданином, в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает ему и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Суд назначает Денисюку А.П. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку два из совершенных Денисюком А.П. преступлений, являются преступлениями средней тяжести и три преступления – тяжкими. При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Гражданский иск по делу отсутствует.
 
    Меру пресечения Денисюку А.П. суд оставляет без изменения - заключение под стражу.
 
    Суд засчитывает Денисюку А.П. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок отбывания наказания ему следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: автомобильный пылесос <данные изъяты>, медный кабель с маркировкой ПБППГ 2x2,5 ЭТК 2013, электродрель без наименования, электролобзик <данные изъяты> возвращены законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия; наждачный станок, электродрель модель <данные изъяты>, газовый баллон, возвращены законному владельцу ФИО3 в ходе предварительного следствия; бензопила <данные изъяты>, инструментальный кейс <данные изъяты> с перфоратором <данные изъяты>, зажимным патроном, двумя сверлами, ограничителем глубины, которые входят в комплект с перфоратором, возвращены законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Денисюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ:
 
    п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Денисюку <данные изъяты> наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Денисюку А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Денисюка А.П. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - автомобильный пылесос <данные изъяты>, медный кабель с маркировкой ПБППГ 2x2,5 ЭТК 2013, электродрель без наименования, электролобзик <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО5;
 
    - наждачный станок, электродрель модель <данные изъяты>, газовый баллон оставить у законного владельца ФИО3;
 
    - бензопилу <данные изъяты>, инструментальный кейс <данные изъяты> с перфоратором <данные изъяты>, зажимным патроном, двумя сверлами, ограничителем глубины, которые входят в комплект с перфоратором оставить у законного владельца ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Судья Н.И. Вдовина