Приговор от 28 июля 2014 года №1-185/2014

Дело № 1-185/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июля 2014 года                                                                     г.Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
 
    подсудимого Бимаева С.А.
 
    защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Бритько М.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бимаева С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Бимаев С.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, точное время следствием не установлено, Бимаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу:<адрес>, и, пройдя в комнату, увидел, лежащих на диване свою сожительницу Ч.А.А...... и своего знакомого М.Е.А......, которые спали рядом друг с другом. В это время у Бимаева С.А. решившего, что между его сожительницей Ч.А.А...... и М.Е.А...... была интимная близость, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.А.......
 
    Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 7 часов утра, точное время следствием не установлено, Бимаев взял со шкафа на кухне нож и, подойдя к спящему М.Е.А......, нанес один удар в область левой ноги, в результате чего нож обломился у основания. От полученного удара М.Е.А...... проснулся. Увидев, что М.Е.А...... проснулся, Бимаев откинул сломанный нож в сторону на пол и вышел на веранду данного дома с целью взять второй нож для осуществления до конца своего преступного умысла на причинение М.Е.А...... тяжкого вреда здоровью. М.Е.А...... вышелизкомнаты следом за Бимаевым. Для осуществления своего преступного умысла до конца, взяв в веранде дома второй нож, Бимаев вернулся в дом, однако, находясь в коридоре, почувствовал себя по состоянию здоровья не очень хорошо, при этом, не выпуская из рук нож, попросил находящегося в коридоре М.Е.А...... принести ему стакан воды с каплями корвалола. М.Е.А......, выполняя просьбу Бимаева, принес последнему стакан воды. Находясь напротив Бимаева на расстоянии согнутой руки, М.Е.А...... стал капать в стакан с водой капли корвалола, в этот момент Бимаев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.А......, нанес последнему удар, имеющимся в правой руке ножом в область живота, причинив тем самым М.Е.А...... на основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением правой доли печени, осложнившегося развитием гемоперитонеума, данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Пр. МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
            Подсудимый Бимаев С.А. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, действия Бимаева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Бимаев С.А. совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает также наличие малолетних детей у виновного.
 
           Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность Бимаева С.А., суд не находит оснований для признания Бимаеву С.А. в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,Бимаев С.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения преступления, в отношении которого подэкспертный является подозреваемым, он также не выявлял каких-либо психических расстройств. У него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологические аффективные расстройства и др.). Подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, в момент совершения преступления, в отношении которого Бимаев С.А. является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время Бимаев С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая индивидуальные особенности подэкспертного Бимаева С.А, а также условия, в которых происходило событие, он мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. Бимаев С.А. во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данных состояний (том 1 л.д. 47-51).
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Бимаева С.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Бимаев С.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 130), данных о психическом отставании Бимаева С.А. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
 
    Наказание подсудимому Бимаеву С.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
             Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: два ножа и мужская кофта подлежат уничтожению ввиду того, что потерпевший отказался от получения кофты, а ножи являются орудиями преступления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
                                                                                                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
                  Бимаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бимаеву С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.
 
              Меру пресечения Бимаеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
              Вещественные доказательства по делу: два ножа, мужская кофта - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
           Председательствующий: Фатюшина Т.А.
 
    Вступил в силу 08 августа 2014 года.