Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-185/2014
Дело № 1-185/2014 (№ 24050322) копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «16» июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Реховской А.С.,
защитника в лице адвоката Скоробутовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, учащейся 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ей знакомой ФИО5, находились в помещении ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО5 обратилась к ФИО1 с просьбой присмотреть за её сотовым телефоном марки <данные изъяты> пока она отойдет, чтобы потанцевать на танцполе указанного клуба, на что ФИО1 согласилась и, взяв у ФИО5 сотовый телефон, положила его перед собой на стол, за которым они вместе сидели. После того, как ФИО5 ушла на танцпол, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитила с указанного стола сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой на экране телефона, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего ФИО1 вынула из похищенного телефона сим-карты и выкинула их, а телефон спрятала в кармане своей одежды, затем она с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривала.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянию, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется участковым удовлетворительно, по месту учебы в школе и техникуме положительно, её возраст, состояние здоровья, что на учете в ККПНД не состоит, ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой, необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: залоговый билет, копии листа бумаги с имей телефона, кассового и товарного чеков на сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> с защитной пленкой, флеш-картой, листом бумаги с имей телефона, кассовым и товарным чеками на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий – судья А.Н. Захаров
