Приговор от 19 мая 2014 года №1-185/2014

Уголовное дело № 1-185/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Адрес                                     Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Прокуратуры ЦАО Адрес ФИО6
 
    подсудимого ФИО1, переводчика ФИО15
 
    защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение Номер и ордер № 22,
 
    при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее судимого:
 
    Дата Майкопским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут Дата, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Для совершения преступления ФИО1 приготовил складную полицейскую палку, относящуюся к спецсредствам правоохранительных органов, не относящуюся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, а соучастник ФИО3 для совершения преступления приготовил стандартный пистолет «Gletcher ТТ» (Глэтчер TT) № 12D76058, изготовленный промышленным способом, производства американской компании «SMG INC. NY» (СМГ ИНК. НУ), относящийся к конструктивно сходным с пневматические оружием изделиям и не являющийся оружием.
 
    После этого, ФИО5 совместно с ФИО4 Дата примерно в ?? часов 50 минут, находясь в общественном месте, а именно, в Парке Декабрьского восстания Москвы в районе Адрес вал Адрес, в то время как ФИО1 и остальные соучастники находились неподалеку, обратили внимание на ранее в знакомых им ФИО11, ФИО12 и ФИО9, проходящих мимо них, после чего принял решение грубо нарушить общественный порядок с применением предметов используемых в качестве оружия.
 
    Далее, ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя задуманное, акцентируя на себе внимание окружающих, Дата в дневное время, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу громко сказал вслух, обращаясь к ФИО11, ФИО12 и ФИО9: «Эй, педики!» на что ФИО10, восприняв данное высказывание как оскорбление в свой адрес затрагивающее его свободу выбора сексуальной ориентации, ответил: «Где ты педиков увидел?». После этого, ФИО4 с целью подавления воли ФИО11, ФИО12 и ФИО9 к сопротивлению, противопоставив себя и ФИО5 обществу, в частности ФИО11, ФИО12 и ФИО9, а также окружающим людям, находящимся в парке Декабрьского восстания Адрес, игнорируя общепризнанные правила поведения действуя с ведома ФИО1 и согласия, и ведома и согласия остальных соучастников сказал ФИО11: «Я тебе голову отрежу!». Далее ФИО5 и ФИО4 стала высказывать в адрес ФИО11, ФИО12 и ФИО9 оскорбления в виде различных фраз нецензурного содержания.
 
    В процессе развития конфликта ФИО5 позвонил по телефону ФИО2, ФИО4 позвонил ФИО1 и ФИО3, которые находились неподалеку сообщив о начавшемся конфликте и месте, где он происходит, и, вызвав последних на место совершения преступления согласно ранее достигнутой договоренности.
 
    Примерно в 15 часов 00 минут Дата ФИО1, а также соучастники: ФИО2 и ФИО3 прибыли в Парк Декабрьского восстания Адрес, в район Адрес вал Адрес, где происходил конфликт, и, вступив в него, начали громко, акцентируя на себе внимание окружающих, вслух высказывать словесные оскорбления нецензурного содержания в адрес ФИО11, ФИО12 и ФИО9
 
    Далее, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в парке по вышеуказанному адресу, в ходе длящегося вышеуказанного конфликта, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия соучастников, с целью подавления воли ФИО10. ФИО12 и ФИО9 к сопротивлению, кулаком правой руки нанес ФИО11 удар в область лица, причинив последнему физическую боль. Сразу после этого ФИО1, действуя с ведома и согласия остальных соучастников, достал находящуюся у него за поясом вышеуказанную складную полицейскую палку, и нанес ею ФИО11 удар в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны нижней губы, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, используя указанный предмет в качестве оружия. От полученного удара ФИО11 упал на землю. В это же время ФИО3, нарушая общественно признанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя и соучастников Обществу и, конкретно, ФИО11, ФИО12 и ФИО9, с целью подавления воли последних к сопротивлению, достал из-за пояса находящийся при нем вышеуказанный стандартный пистолет «Gletcher ТТ» (Глэтчер ТТ) № 12D76058 и направил его дульным срезом в их сторону, используя указанный предмет в качестве оружия.
 
    После этого, ФИО4, действуя с ведома и согласия ФИО1, и ведома и согласия остальных соучастников, подошел к лежащему на земле ФИО11 и нанес ему не менее двух ударов ногой в область спины и шеи, причинив последнему физическую боль.
 
    В то же время, ФИО12, реально осознавая угрозу применения в отношении него физического насилия и стремясь избежать дальнейшего развития конфликта, начал убегать с места преступления, однако ФИО1, увидев это, действуя в продолжение совместного преступного умысла, побежал за ним и в процессе бега нанес ФИО12 не менее двух ударов в область бедра находящейся у него в руке вышеуказанной складной полицейской палкой, причинив последнему физическую боль.
 
    Далее, ФИО5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия ФИО1, и с ведома и согласия остальных соучастников, подошел к ФИО9 и с целью пресечения попытки последнего оказать сопротивление, кулаком правой руки нанес ФИО9 удар в область туловища, причинив последнему физическую боль.
 
    В этот момент противоправные действия ФИО1 и его соучастников были пресечены находящимися в указанном парке сотрудниками полиции, а ФИО1 был задержан.
 
    Уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    Подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
 
    Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств смягчающим или отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает
 
    На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УКРФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в т.ч. размер вреда, способ совершения преступления и степень осуществления преступного намерения.
 
    Учитывая характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.
 
    В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, примененное к ФИО13 по приговору Майкопского городского суда от Дата подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства – ??? - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от Дата отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Майкопского городского суда от Дата, определив окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ??? 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья Д.В. Долгополов