Постановление от 03 апреля 2014 года №1-185/2014

    Дело № 1-185/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    Город Кемерово                                                                    03 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Грицкевич Е.С.,
 
    его защитника – адвоката Губарь К.Ю., представившей ордер № ** от **.**,** г., удостоверение № ** от **.**,** года,
 
    а также потерпевшей Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Грицкевич Е.С., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Грицкевич Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
        **.**,** в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Грицкевич Е.С., находясь в ..., расположенной по ... в ..., решил тайно похитить денежные средства, принадлежащее Г.
 
    Сразу после этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Г. находилась в ванной комнате, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г., а именно денежные средства в сумме 9 200 рублей, которые вынул из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на стуле в зале указанной квартиры, положил в карман куртки, в дальнейшем Грицкевич Е.С., надев куртку с похищенным с места преступления скрылся.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Грицкевич Е.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Г. значительный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая Г. представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в отношении Грицкевич Е.С., поскольку она и подсудимый примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях Г. поддержала заявление, просила не привлекать Грицкевич Е.С. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Грицкевич Е.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Г., загладил причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Грицкевич Е.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5005 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитника Грицкевич Е.С. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грицкевич Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Грицкевич Е.С. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карта MDM Bank, скидочную карту переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5005 рублей за 5 дней участия на предварительном следствии по назначению адвоката Губарь К.Ю. в качестве защитника Грицкевич Е.С. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: