Постановление от 09 апреля 2014 года №1-185/2014

    Дело № 1-185/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
город Кемерово «09» апреля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Яковлевой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №;
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Самородова Е.Н.
 
    Е.Н.
 
    Е.Н.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Самородов Е.Н. обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Уголовное дело поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово с не врученным Самородову Е.Н. обвинительным заключением. В материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения Самородова Е.Н.
 
    В судебное заседание подсудимый Самородов Е.Н. не явился, о дне и времени предварительного слушания был извещен по адресу указанному в обвинительном заключении – <адрес>.
 
    Защитник Яковлева Е.А. полагала невозможным рассмотрение дела в суде, считала, что его следует вернуть прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела.
 
        Государственный обвинитель полагала, что производство по делу необходимо приостановить, объявить розыск подсудимого Самородова Е.Н.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Кемерово для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
 
    В соответствии со ст. 237 УПК РФ «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса».
 
    Согласно ст.222 УПК РФ, копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
 
    Суд считает, что указанные требования закона не были выполнены надлежащим образом. Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение обвиняемому Самородову Е.Н. не вручено, в связи с неизвестным местонахождением обвиняемого: по месту регистрации не проживает.
 
    Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении от № (л.д.32) Самородов Е.Н. обязался до окончания предварительного расследования уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не покидать постоянное или временное место жительство по адресу: <адрес> без разрешения следователя.
 
    Однако, из объяснений ФИО1, которая является заведующей отделения «Центра социальной адаптации населения «Кемерово», (л.д.92) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Центр социальной адаптации обратился Самородов Е.Н., которому были предоставлены ночлег, питание, от содействия в трудоустройстве Самородов Е.Н. отказался, так как устроился на работу самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Самородов Е.Н. был выписан из Центра социальной адаптации за неявку, После этого, Самородов Е.Н. в Центр социальной адаптации, не обращался.
 
    Таким образом, судом установлено, что когда ДД.ММ.ГГГГ следователем обвиняемому Самородову Е.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: <адрес> Самородов Е.Н. по данному адресу уже не проживал, его фактическое место нахождение и проживание следователем установлены и проверены не были. Суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде по указанному адресу обвиняемому была избрана незаконно.
 
    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в отношении Самородова Е.Н. решением Кировского районного суда г.Кемерово от 26.06.2013 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, однако копия указанного судебного акта в материалах уголовного дела отсутствует. Также отсутствуют характеризующие материалы на Самородова Е.Н. органа, который должен осуществлять административный надзор за Самородовым Е.Н.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что органами следствия не было достоверно установлено фактическое местонахождение Самородова Е.Н., это лишает суд возможности обеспечить его явку в судебное заседание для постановления приговора или принятия иного решения по делу, поэтому суд нашел невозможным рассмотрение уголовного дела по существу и счел необходимым его возвращение прокурору г.Кемерово для устранения нарушений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела.
 
    Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Уголовное дело по обвинению Самородова Е.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вернуть прокурору г.Кемерово для устранения нарушений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела.
 
        Обязать прокурора г.Кемерово обеспечить устранение допущенных нарушений.
 
    Меру пресечения Самородову Е.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Судья: