Приговор от 29 мая 2013 года №1-185/2013

Дело №1-185/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 
    при секретаре Григоревском А.С.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,
 
    обвиняемой Осининой А.О.,
 
    защитника – адвоката Гарбер Т.Л., представившей удостоверение ... и ордер ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Осининой А.О., +++ г.р., уроженки ///, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, студентки 2-го курса ... заочное отделение, зарегистрированной и проживающей в ///, ранее не судимой:
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осинина покушалась на незаконный сбыт наркотических средств вкрупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 22 часов 20 минут +++ у Осининой возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    +++ около 22 часов 20 минут Осинина, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь у ///, получила от Я., действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12 мая 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 1000 рублей и в свою очередь, передала, то есть незаконно сбыла Я. наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), массой 0,46 грамма.
 
    В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут +++ Я. в помещении служебного кабинета ... отдела полиции №3 УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по ///, добровольно выдал сотруднику ОУР отдела полиции №3 УМВД России по г.Барнаулу сбытое ему Осининой указанное наркотическое средство.
 
    Так, в результате проведенного сотрудниками ОУР отдела полиции №3 УМВД России по г.Барнаулу оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), массой 0,46 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Осинина свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая Осинина вину в совершенном преступлении признала частично, пояснила, что +++ примерно в 18 часов ей позвонил Я., с которым она ранее пару раз виделась, совместно курили «...», он представился, и она поняла кто это. Я. попросил продать ему «...», она ему отказала. Разговор состоялся в ванной, поэтому его никто не мог слышать. После этого, она с Г., пошла гулять в парк «...». Примерно в 20-15, когда они гуляли в парке, Я. опять позвонил, и уговаривал продать ему наркотическое средство, она ему отказала, но сказала, что у неё есть немного дома, для собственного употребления. После прогулки пришли домой и пошли спать. Г. уже уснул, она готовилась ко сну, ей опять позвонил Я., сказал, что он уже едет к ней, просил, что бы она его выручила и продала ему «...». Продавать она не хотела, так как хотела сама его употребить, кроме того ей сильно хотелось спать, было уже поздно. Она подумала, что Я. теперь не отстанет от неё, и будет звонить всю ночь, поэтому она согласилась, сказала, что бы он позвонил, когда подъедет. Через некоторое время Я. позвонил, сказал что приехал, она накинула пуховик и вышла, выходить на улицу не собиралась, собиралась покурить «...» с Я. в подъезде, поэтому и не переобулась, не переоделась. Вышла, открыла подъездную дверь, увидела Я. и с ним еще парня, позже узнала, что это был Р.. Она позвала Я. в подъезд, Р. зашел с ним. Они все втроем закурили сигареты. Она передала Я. наркотическое средство, курить совместно с Я. в присутствии Р. не захотела. Я. положил ей в правый карман пуховика деньги, к данным деньгам она не прикасалась, в руки их не брала. После этого Я. ушел. После того, как Я. вышел, в подъезд зашел парень, позже она узнала, что это П., он прошел на площадку выше. Она докурила сигарету, попрощалась с Р., начала подниматься по лестнице к своей квартире, ей на встречу спустился П., предъявил удостоверение, сказал, что она задержана за сбыт наркотического средства, надел наручники. После этого П. и Р. вывели её из подъезда и доставили в отдел полиции.
 
    В отделе полиции её провели на третий этаж в кабинет к Р.. К ней подошел П. и сказал, хочешь «хранение» вместо «сбыта», сдай мене «барыгу». Она сказала ему, что приобретает наркотическое средство через интернет, что все так приобретают, П. сказал ей, что у неё есть немного времени подумать, сказал «заинтересуй нас» и ушел, с ней в это время находился Р. Через некоторое время пригласили Л. оперативные сотрудники вышли из кабинета, Л. приступила к личному досмотру. У неё изъяли денежную купюру и телефон, составили протокол. После этого зашел П. и Р., П. запаковывал изъятое, а Р. делал ей смывы. Когда все запаковали, она и понятые расписались на конвертах. Освещали деньги лампой УФЛ или нет, она не знает, руки ей не светили.
 
    Утром +++ П. печатал её объяснения, с которыми она согласна частично, она не продавала наркотические средства, пояснила П., что приобретала наркотические средства для себя, рассказала ему логин и пароль, сказала, что иногда курила совместно с друзьями, и в этот раз собиралась покурить совместно с Я., поэтому в разговорах не оговаривали сумму. Объяснение печатал П. сказал, подпиши, тогда отпустит домой, она подписала их не читая, так как доверяла П.. П., передал следователю флеш-карту, на которой были её объяснения, следователь спросила, давала она такие объяснения, она сказала да, она их скопировала в протокол допроса, задала еще несколько уточняющих вопросов. Спросила про логин и пароль, спросила, с какого времени она употребляет «...». При допросе у следователя присутствовал П.. Думает, что он контролировал, чтобы она не дала другие показания. В присутствии П. она не могла дать иные показания, так как он обещал отпустить её домой, если она будет сотрудничать со следствием.
 
    Пояснила, что раньше никогда не продавала наркотическое средство, приобретала только для себя, иногда курила в компании друзей. Кроме того, пояснила, что при допросе у следователя в качестве подозреваемой, адвокат подошел к концу допроса, перед тем как распечатали протокол. Следователю она не поясняла, что ранее сбывали наркотическое средство.
 
    Если бы Я. не настаивал на продаже ему наркотического средства, она бы его не продала. Ей было известно, что «...» является наркотическим средством, полагала, что как марихуана, но синтетическое вещество.
 
    При допросе в качестве обвиняемой +++ Осинина, поясняла, что вину в предъявленном обвинении признала, показала, что днем +++ около 14-15 часов, возможно позднее, но до 17 часов ей на сотовый телефон абонентский номер ... позвонил С., которого она ранее встречала среди знакомых, с вопросом может ли она дать ему курительную смесь «рассыпь» - «...». Ранее они вместе со С. курили «...»в одной компании. Она отказала. Около 20 часов +++ ей снова позвонил С. при этом он ее уговаривал, говорил, что ему хочется покурить, просил придумать что-нибудь, но она опять ему отказала. «...» у нее был, но она его хранила для себя. Затем С. позвонил ей около 22 часов, она уже спала, он опять настойчиво начал ее уговаривать, он сказал, что уже практически рядом, вот-вот будет у ее дома. Ей стало его жалко, затем минут через 5 С. опять позвонил, сказал, что уже около подъезда, тогда она как была в футболке, накинула джинсы и пуховик и вышла. Она вынесла С. «...», при этом она считала, что в свертке листа тетради было около 0,25 грамма «...», поэтому она взяла со С. 1000 рублей. Все это происходило в подъезде на 1-ом этаже. При этом в подъезде находились оперативники. Которые подошли к ней представились, одели на нее наручники, и повели к автомобилю, на котором поехали в отдел (т.1 л.д.222-225).
 
    Несмотря на частичное признание вины Осининой в вышеназванном преступлении, её виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены в части показания Осининой данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, когда она поясняла, что ранее около четырех месяцев назад она употребляла наркотические средства «...» путем его выкуривания, она употребляла его на протяжении +++ года с периодичностью около 3-х раз в неделю. Первый раз она попробовала вместе со знакомыми, которые курили и ее угостили, имена знакомых называть не желает. Потом от знакомых узнала, что можно покупать «...» через ..., ей так же сказали логин, который она должна была ввести в поле «логин» программы «...», чтобы выйти на продавца, у которого можно будет приобрести «...». Данные наркотические средства она заказывала с помощью интернет программы «...», заказывала у пользователя «...». У данного продавца она заказывала по цене 1000 рублей за четыре грамма, как было написала в прайсе, но на самом деле за 1000 рублей в пакете находилось от 1 грамма до 1,5 грамм. Выходила в интернет с домашнего компьютера, а также с сотового телефона своего друга по имени И. фамилию его она не помнит, помнит, что начинается на «М», его абонентский номер ....
 
    Употребляла данные наркотические средства +++ года, а затем перестала и до настоящего времени больше не курила. После чего один из ее знакомых данные которого она называть не желает, попросил ее помочь заказать «...» она согласилась и заказала данное наркотическое вещество, которое в дальнейшем отдала вышеуказанному знакомому. Первый раз она заказала «...», +++ года, для знакомого, который сказал, что у него нет компьютера, а ему нужно заказать «...», она согласилась ему помочь и заказать для него «...». Затем к ней стали обращаться ее знакомые, которые так же просили заказать им «...», так как у них самих не было возможности это сделать. После того когда она заказала данное наркотическое средство несколько раз она поняла, что заказывая «спайсы» их можно фасовать и продавать имея от этого хоть не большую но выгоду. После чего она решила, что будет распространять наркотики среди своих знакомых по цене 1000 рублей за пол грамма. В протоколе указала каким образом заказывала «...» и забирала его. После того, как она забирала наркотик она делила его в основном на 2 части, так как ее просили «разобраться » сразу несколько человек, и продавала по 1000 рублей каждую часть, то есть она оправдывала расходы на проезд, закидывала деньги на телефон себе, чтобы быть на связи всегда с теми, кто просил «разобраться».
 
    Торговлей «...» стала заниматься с +++ года, продавала только знакомым, либо людям которые звонили от ее знакомых. Места встреч назначала сама в основном на улицах города либо возле своего дома по адресу ///, так как ей звонили на телефон спрашивали, где она, она отвечала, что дома, они говорила, что подойдут за «...», она говорила, чтобы подходили, так как это были только знакомые, то все знали, где она живет.
 
    Днем +++ около 14 часов она заказала «...», забрала «закладку». Из этой «закладки» половину она продала, половина у нее оставалась. +++ примерно около 20-00 часов точного времени не помнит она гуляла на улице в районе парка «... в этот момент ей позвонил парень его сотовый на память не помнит, представился С., сказал, что ее номер ему дал наш общий знакомый и пояснил, что ему нужна «рассыпуха», под этим он имел ввиду «...». Она ответила, что она не дома, сказала, чтобы он позвонил позже. Примерно в 22-00 ей снова позвонил С. и спросил, может ли он подъехать к ней, находится ли она уже дома, есть ли у нее «рассыпуха», она пояснила, что может приехать и сказала, чтобы он подъезжал к третьему подъезду ///. Также она пояснила ему, чтобы он позвонил ей, когда подъедет. Примерно в 22 часа 18 минут С. набрал ей и сказал, что приехал и стоит возле подъезда, после чего она сказала ему, что выходит. Выйдя к подъезду, она увидела ранее ей незнакомого парня, который представился С.. После чего он передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Она взяла данные денежные средства, положила их в правый карман своих джинс, а затем передала С. один фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения как наркотическое средство «...». После чего к ней сразу же подошли двое молодых людей одетые в гражданское, представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение (т.1 л.д.92-96).
 
    При проверке показаний на месте +++ Осинина пояснила, что +++ около 22 часов 20 минут она у 3-го подъезда дома по /// встретилась с парнем по имени С., с которым ранее по телефону договаривалась, что продаст ему наркотическое средство «...». Выйдя из указанного подъезда, она взяла у С. деньги в сумме 1000 рублей и передала С. наркотическое средство «...» во фрагменте бумаги (т.1 л.д.105-109).
 
    Свидетель П.– оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что в +++ года к нему обратился гражданин Я., который пояснил, что сам наркотические средства не употребляет, однако ряд его знакомых употребляет наркотическое средство «...», со слов одного из знакомых ему известно, что наркотическое средство он приобретает у девушки по имени А.. Для приобретения наркотического средства он созванивается с А. по мобильному телефону, Я. пояснил, что ему известен телефон А.. Так как в отдел уже неоднократно поступала информация о том, что Осинина занимается сбытом наркотического средства, он Я. предложил поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился и написал заявление об этом. Я. пояснил, что уже созванивался с А. по поводу приобретения наркотического средства, она пояснила, что наркотическое средство у нее имеется. Из отдела полиции Я. еще раз созвонился с А., та пояснила, что наркотическое средство у нее имеется, и она может его продать, попросила подъехать позже к ней домой. Через некоторое время Я. вновь позвонил А., она пояснила, что можно подъезжать.
 
    Он провел Я. личный досмотр, досмотр производился в присутствии 2 понятых, ничего запрещенного у Я. обнаружено не было, после досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни у кого не было. После чего, в присутствии тех же понятых он вручил Я. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, предварительно купюра была откопирована, помечена специальным порошком, который в лучах лампы УФЛ издавал свечение фиолетового цвета, номер и серия купюры были вписаны в акт пометки и вручения денежных средств, с актом ознакомились участвующие лица и подписали его, никаких замечаний и дополнений не поступало.
 
    После чего он и ОУ К. на личном автомобиле выдвинулись по указанному закупщиком адресу – ///, Я. ехал на втором автомобиле с ОУ Р., на личном автомобиле Р.. Они припарковались с торца дома, так, что бы просматривался двор дома и подходы к подъезду. Я. позвонил А., она пояснила, что бы он подходил, он пошел к 3 подъезду указанного дома. Через некоторое время из подъезда вышла А., у них с Я. произошел разговор, в ходе которого Я. передал А. деньги, А. что-то передала Я.. Я. подал оговоренный ранее сигнал, что закупка состоялась – закурил сигарету, и направился к автомобилю Р., он и К. направились к А.. Они подошли, предъявили служебное удостоверение, объяснили ситуацию, предложили проехать в ОП№3, она согласилась, и мы проехали в ОП №3. В отделе полиции А. находилась в служебном кабинете вместе с К., я прошел в свой кабинет, где в присутствии 2 понятых, Я. добровольно выдал ему сверток бумаги, пояснил, что это наркотическое средство «...» которое он приобрел на ранее врученные денежные средства у А.. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. Выданное наркотическое средство было упаковано и опечатано.
 
    После этого был проведен личный осмотр Осининой, личный досмотр производился женщиной сотрудницей ППСП, с ее слов ему стало известно, что в ходе досмотра у Осининой был изъят сотовый телефон и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Так как, сотрудник ППСП не знала, что надо светить руки и деньги, она его пригласила в кабинет, после того как личный досмотр был окончен, он данную денежную купюру и руки Осининой осветил лампой УФЛ, они издавали свечение фиолетового цвета. После этого им были сделаны смывы с кистей рук Осининой и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Изъятое в ходе личного досмотра, смывы и контрольный тампон были упакованы и опечатаны.
 
    Кроме того, он отбирал у Осининой объяснения, которые составлялись со слов Осининой, она сама все поясняла, раскаивалась, затем ознакомилась с ними, и подписала. Замечаний к содержанию объяснений у ней не было.
 
    В соответствиис протоколом личного досмотра, +++ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут инспектор ОБППСП УМВД Росси по г.Барнаулу Л. в служебном кабинете, в присутствии двух понятых провела личный досмотр задержанной Осининой, в результате которого из правого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон ... имей ... с сим-картой МТС с идентификационным номером ... так же из правого наружного кармана джинс надетых на Осинину изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей 1-ой купюрой №..., которая была упакованы в бумажный пакет №2 и опечатана бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок ОП №3», с подписями участвующих лиц. Изъятая купюра и руки задержанной при освещении лампой УФЛ издавали свечение неправильной формы фиолетового цвета (т.1 л.д.27).
 
    Свидетель Э., в судебном заседании пояснила, что в +++ года её с подругой М. пригласили в ОП №3, для участия в качестве понятых при личном досмотре подсудимой, который проходил в отеле полиции в кабинете. Когда они поднялись, в кабинете находилась подсудимая и сотрудники полиции, потом подошла девушка сотрудник полиции, мужчины сотрудники вышли из кабинета, девушка разъяснила им права, сказала, что она будет досматривать подсудимую, и они должны за этим наблюдать. При досмотре были обнаружены телефон и денежная купюра номиналом 1000 рублей. При проведении личного досмотра составлялся протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. В протоколе все верно было отражено. Денежные средства и руки подсудимой освещали специальной лампой, при свечение которой были пятна на руках и купюре.
 
    Кроме того, в их присутствии производились смывы с кистей подсудимой, изготавливался контрольный ватный тампон. Также составлялся протокол, в котором они расписались после прочтения. В протоколе, также все верно было отражено. Пояснила, что руки Осининой светила лампой УФЛ женщина, а деньги мужчина, который зашел после личного досмотра подсудимой.
 
    К показаниям свидетеля Э., в части использования лампы УФЛ женщиной при освещении рук Осининой, суд относится критически, и расценивает их как заблуждение свидетеля, так как в судебном заседании свидетель пояснила, что подробности точно не помнит, в связи с тем, что события происходили давно.
 
    В силу ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., которая пояснила, что перед допросом следователем ей на обозрение были представлены: протокол личного досмотра Осининой А.О. от +++ и протокол изъятия образцов для сравнительного исследования у Осининой от +++, в которых она расписывалась, так как в ходе проведения данных мероприятий она присутствовала в качестве понятой.
 
    +++ около 00 часов 50 минут она со своей подругой Э. проходили мимо отдела полиции №3 УМВД России по г.Барнаулу, они шли домой к ней, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, и попросил ее и ее подругу Э. поприсутствовать понятыми при проведении личного досмотра задержанной гражданки и получении у нее образцов для сравнительного исследования. Она и ее подруга согласились. Они были приглашены в качестве понятых в служебный кабинет ..., расположенный по адресу: ///, где в ее присутствии и присутствии второй понятой ее подруги Э. сотрудником полиции женщиной был проведен личный досмотр ранее незнакомой ей гражданки, представившейся как Осинина А.О., +++ года рождения, которая была одета в пуховик черного цвета с меховой опушкой на капюшоне длиной до колен, джинсы голубого цвета, футболку синего цвета, тапочки розового цвета. Перед личным досмотром им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. +++ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр Осининой, перед началом которого Осининой было предложено добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что Осинина пояснила, что у нее при себе ничего нет. После чего сотрудник полиции произвела личный досмотр Осининой, в ходе которого из правого наружного кармана пуховика был изъят сотовый телефон «...» с сим-картой «...», из правого наружного кармана джинс, надетых на Осинину были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрами достоинством 1000 рублей. Изъятые денежные средства были освещены УФЛ-лампой, в ее лучах на них были видны пятна неправильной формы фиолетового цвета. Номера и серии данной купюры были показаны им и внесены в протокол личного досмотра. Им показали ксерокопию денежной купюры номера и серии которой совпадали с номерами и серией купюры, изъятой у Осининой денежной купюры. Данные денежные средства в присутствии ее, второго понятого и Осининой были изъяты и упакованы в бумажный пакет ..., опечатаны бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Для справок ОП ...» ОП ... УМВД России по г.Барнаулу, на которых поставили свои подписи она, вторая понятая, сотрудник полиции, Осинина. Осининой руки так же освещались лампой УФЛ и на них тоже были видны пятна неправильной формы фиолетового цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Осининой, который был зачитан вслух сотрудником полиции. После чего в данном протоколе расписались она, вторая понятая, сотрудник полиции, Осинина А.О.
 
    После того как Осининой был проведен личный досмотр, сотрудник полиции женщина, которая проводила его вышла, в кабинет зашел мужчина сотрудник полиции, при этом женщина пояснила мужчине сотруднику, что изъяла у Осининой денежную купюру и упакованную в бумажный пакет отдала ее мужчине сотруднику полиции. После этого, +++ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут в присутствии ее и той же второй понятой, предварительно разъяснив им права и обязанности, в служебном кабинете ... отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу сотрудником полиции были произведены смывы с кистей обеих рук Осининой с внешней и внутренней стороны ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Сотрудник полиции пинцетом намочил тампон в спиртовом растворе, подал его Осининой, она сама протерла им свои руки. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в целлофановый пакет и упакован в бумажный пакет ..., который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок ОП ...» ОП ... УМВД России по г.Барнаулу, на которых расписались она, вторая понятая, сотрудник полиции, Осинина. Также на пакете сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись. После чего в ее присутствии и присутствии той же второй понятой сотрудником полиции был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный пинцетом в том же спиртовом растворе, который был упакован аналогично предыдущему пакету в пакет ..., на котором была выполнена пояснительная надпись. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который был зачитан вслух сотрудником полиции. После чего в данном протоколе расписались она, вторая понятая, сотрудник полиции, Осинина.
 
    В ходе проведения личного досмотра Осининой и получения у нее образцов для сравнительного исследования заявлений от нее не поступало. От объяснений по поводу обнаружения у Осининой денежных купюр последняя отказалась, не пояснив причину. В ходе проведения личного досмотра Осининой сотрудник полиции осматривая ее, сначала спрашивала, что у нее в кармане, она ответила сотовый телефон, сотрудник сказала, чтобы она достала, она достала его сама, потом сотрудник полиции спросила у Осининой, что у нее в кармане надетых на ней джинс, она ответила, что в одном из карманов деньги 1000 рублей, сотрудник сказала ей, чтобы она доставала, Осинина сама достала их из кармана и положила на стол в кабинете, потом они были освещены и упакованы в бумажный пакет и опечатаны (т.1 л.д.72-78).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля, инспектор ППСП при ГУВД по АК Л., в судебном заседании показала, что в +++ года производила личный досмотр Осининой, она была на дежурстве в Ленинском РОВД, к ней обратился оперативный сотрудник, который пояснил, что необходимо произвести личный досмотр девушки. Она зашла в кабинет, там находилась Осинина, уже были 2 девушки понятые, она провела личный досмотр. В ходе досмотра был изъят сотовый телефон и денежная купюра достоинством 1000 рублей. Телефон не упаковывался, денежная купюра упаковывалась и опечатывалась в соответствии с требованием законодательства. Денежные средства и руки освещались лампой УФЛ, их освещал оперативный сотрудник, они издавали фиолетовое свечение. Точно помнит, что купюру светили лампой УФЛ и она издавала яркое свечение, про руки точно не помнит. Осинина протянула руки рядом с купюрой, когда их освещали, купюра издавала особо сильное свечение, поэтому она это запомнила, руки тоже светились.
 
    В протоколе имеется дописка сделанная другими чернилами, так как возможно, когда она передавала ручку понятым, ручки могли поменяться, поэтому разные чернила.
 
    Оперативный сотрудник не присутствовал при личном досмотре Осининой, он зашел после того, как личный досмотр был проведен, она уже составляла протокол.
 
    Свидетель Я., в судебном заседании пояснил, что один из его друзей употребляет наркотическое средство «...», он негативно относится к данному увлечению. Он поинтересовался у него, у кого он приобретает данное наркотическое средство, он ему дал номер телефона девушки по имени А., у которой приобретал наркотические средства. После этого в +++ года он обратился в полицию, что бы друг больше не употреблял наркотические средства, пришел в дежурную часть ОП №3, его привели к оперативному сотруднику П., он ему рассказал о данной ситуации. П. предложил поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика, он согласился, написал заявление. Затем созвонился с девушкой по указанному другом телефону, она сказала, что можно купить наркотическое средство, но надо перезвонить позже, он перезвонил позже, она сказала подъезжать к дому на ///. После этого П. провел ему личный досмотр, ничего запрещенного у меня не было, вручил 1000 рублей, данные деньги обработали специальным порошком, который светился в лучах ультрафиолетовой лампы. Были составлены протоколы, в которых он расписывался. Потом они поехали по указанному адресу, он ехал на автомобиле с оперативным сотрудником, фамилии которого не знает, П. ехал на втором автомобиле еще с одним оперативным сотрудником. П. остановился с торца дома, они подъехали к подъезду. Он позвонил А., сказал, что подъехал, она сказала подходить к подъезду. Он подошел к подъезду, вышла А., он передал ей врученную ранее 1000 рублей, она передала ему сверток бумаги. Он закурил сигарету – это был оговоренный сигнал, и пошел в машину, на которой приехал. В это время к А. подошли П. и второй сотрудник и увели ее в свой автомобиль. Потом он уехал в отдел полиции, где он выдал приобретенное наркотическое средство П., который составил протокол, наркотическое средство упаковал и опечатал. При проведении личного досмотра, вручения денежных средств и выдаче наркотического средства, присутствовали понятые. Кроме того, пояснил, что А., до этого не знал и не видел.
 
    В соответствиис протоколом личного досмотра, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут +++ оперуполномоченный П., в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Я., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.16).
 
    Согласноакту осмотра, пометки и вручения денежных средств, +++ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут П. в служебном кабинете, в присутствии двух понятых вручил Я. денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой №... которая была обработана люминесцирующим порошком (т.1 л.д.17-18).
 
    Изакта добровольнойсдачи следует,что +++ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут Я. в служебном кабинете ... отдела полиции ... УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии двух понятых добровольно выдал оперуполномоченному П. фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения, которое было упаковано в пакет ..., и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для справок ОП ...» ОП ... УМВД России по г.Барнаулу, с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.20).
 
    С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., который пояснял, что перед допросом следователем ему на обозрение были представлены протокол личного досмотра Я. от +++, акт осмотра пометки и вручения денежных средств Я. от +++, акт добровольной выдачи от +++, которые были составлены по результатам проведения мероприятий в которых он участвовал в качестве понятого и в которых достоверность их содержимого заверена его подписями. +++ около 21 часа он шел у магазина «...», расположенного напротив рынка «...», на пересечении ///, в это время к нему подошли сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции №3 УМВД России по г.Барнаулу в качестве понятого, для того, чтобы присутствовать при проведении личного досмотра и вручении денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Он согласился, т.к. у него было достаточно свободного времени. После чего он с сотрудником проследовал в кабинет ... ОП ..., расположенного по /// кабинет располагался на третьем этаже здания. В данном кабинете в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут сотрудник полиции, в присутствии его и второго понятого, произвел личный досмотр парня, который представился как Я.. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. После чего сотрудник полиции предложил Я. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. На что Я. ответил, что таковых предметов и веществ при нем нет. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр Я., в ходе которого никаких предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено у него не было. Т.е. у Я. при себе ничего не находилось. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвовавшие лица, т.е. он, второй понятой, сотрудник полиции и Я..
 
    Затем после составления протокола личного досмотра в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часа 55 минут +++ в этом же кабинете, этот же сотрудник полиции, в присутствии его и того же второго понятого, вручил Я. денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей – одна купюра достоинством по 1000 рублей. При этом сотрудник полиции пояснил, что данные денежные средства вручаются Я. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Номера и серии купюр после демонстрации ему и второму понятому были вписаны в акт. Кроме того, с данных купюр была изготовлена ксерокопия при помощи ксерокса, на которой он и второй понятой расписались, также купюры были обработаны специальным порошком, после чего купюры были освещены в лучах лампы УФЛ и издавали свечение фиолетового цвета. После этого сотрудником полиции был составлен акт, в котором после прочтения участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Затем сотрудник полиции и Я. собрались, как он понял для проведения «проверочной закупки», а его и второго понятого попросили подождать в помещении отдела полиции некоторое время. Так как он никуда не спешил, то согласился и остался в отделе полиции дожидаться их приезда, второй понятой так же согласился остаться.
 
    Сотрудник полиции и Я. вернулись примерно через час. Примерно в 22 часа 40 минут +++ он и второй понятой были вновь приглашены сотрудником полиции в кабинет ..., где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут Я. добровольно выдал сотруднику полиции фрагмент бумаги в клетку внутри с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому данный фрагмент бумаги с веществом, который выдал Я., который был упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОП ...», на бирке поставили подписи участвующие лица. На пакете сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись. При этом Я. пояснил, что данный фрагмент бумаги в клетку с веществом растительного происхождения он приобрел как наркотическое средство «...» у девушки по имени А. около 22 часов 20 минут +++ у третьего подъезда /// на врученные в их присутствии денежные средства в сумме 1000 рублей. По результатам выдачи пакета с наркотическим средством сотрудником полиции был составлен акт, в котором после прочтения он, второй понятой, Я. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечания по порядку проведения вышеописанных действий сотрудником полиции у него и второго понятого не имелось (т.1 л.д. 60-63).
 
    Свидетель Т., чьи показания оглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д. (т.1 л.д.66-69).
 
    Свидетель Р.– оперуполномоченный ОУР ОП №3 по г.Барнаулу, в судебном заседании пояснил, что +++ к нему обратился ОУ П. с просьбой оказать содействие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». ОРМ производилось в вечернее время, все документы по ОРМ оформлял П.. Он поехал на автомобиле с Я., который выступал в качестве закупщика, П. и К. двигались на втором автомобиле. Они проехали к дому по адресу: ///, припарковались с торца указанного дома. Закупщик вышел и пошел во двор дома, он, П. и К. оставались в автомобилях. Закупщик подошел к подъезду, к какому точно он не помнит, позвонил по телефону. Через некоторое время из подъезда вышла девушка, они о чем-то поговорили с закупщиком, после чего закупщик вернулся к нему в автомобиль и пояснил, что закупка состоялась. Он, с закупщиком, проехал в отдел полиции, где закупщик выдал П. приобретенное наркотическое средство. Закупщик пояснил, что приобрел наркотическое средство «... у девушки по имени А., как позднее было установлено, это была Осинина А.О.. Он видел, что закупщик что-то передал Осининой, Осинина что-то передала закупщику.
 
    Свидетель К.– оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что в отдел поступала информация от лиц употребляющих наркотические средства и их знакомых, о том, что Осинина занимается незаконным сбытом наркотического средства «...», но так как информация была не проверенная Осинину не задерживали. После того, как к П. поступила информация от Я. и было принято решение о проведении ОРМ, он участвовал при задержании Осининой, задержание производилось после ОРМ «Проверочная закупка». Я. было предложено поучаствовать в качестве закупщика, он согласился. Все документы по поводу ОРМ оформлял П.. Он ехал с П., Р. ехал с закупщиком, ехали на двух автомобилях. Подъехали к дому, точный адрес он не помнит, на ///, они припарковались с торца дома так, что бы было видно двор. Закупщик пошел во двор, прошел к подъезду, какой подъезд он точно не помнит. Затем закупщик, по телефону, созвонился с Осининой, она вышла, произошла передача, что именно передавалось, было не видно, было видно, что закупщик что-то передал Осининой, Осинина что-то передала закупщику. Потом закупщик подал заранее обговоренный сигнал, что закупка состоялась, он и П. пошли к подъезду, а закупщик вернулся в автомобиль к Р. Он и П. подошли к Осининой, представились и задержали ее возле подъезда.
 
    Свидетель К. –ст. оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что отбирал у Осининой явку с повинной, во время написания которой на Осинину никакого давления не оказывалось, она писала её добровольно.
 
    Свидетель Г.в судебном заседании показал, что с Осининой встречался с +++ года, Он знал, что Осинина иногда употребляла «...», догадывался, что она продает наркотическое средство, так как к ней часто приходили незнакомые люди. Он спрашивали у Осининой: «Что за люди к ней приходят?» она говорила, что знакомые по делам. +++ он находился дома у Осининой, был вечер, он уже спал. Осинина позвонила и попросила его взять ключи и выйти на улицу. Он вышел, его скрутили двое парней и посадили в машину, потом их увезли в отдел полиции на ///. Его и Осинину завели в разные кабинеты, его обыскали, некоторое время он побыл в отделе, примерно в 02 часа его отпустили, сказали прийти на следующий день. Перед тем, как Осинина вышла на улицу вечером, он не знает звонил ей кто-либо, так как он уже спал. Пояснил, что знаком с П., он родом из деревни, где у него живет бабушка.
 
    По ходатайству государственного обвинителя исследованы в части показания Г. на предварительном следствии, согласно которым, свидетель пояснял, что примерно около 3-х или 2-х месяцев назад он заметил, что к А. часто стали приходить какие-то знакомые, он их не знает никого, даже имен не знает, может они и встречались с кем-то 1-2 раза, но знаком он ни с кем не был, это были только А. знакомые. Никто из знакомых, по крайней мере при нем, к ней домой не приходил, ей звонили на телефон и она на некоторое время выходила из дома, он оставался дома, так было всего несколько раз, зачем она выходила он не знает. Он спросил у А., зачем к ней так часто кто-то приходит, она ему ответила, что помогает своим знакомым «разобраться», то есть купить «...» через ..., но подробности она ему не рассказала, сказала, что чем меньше он знает, тем лучше. Он был против этого, он ей говорил, чтобы она прекращала этим заниматься, что добром это не кончится. Она сказала, что перестанет. Он не знает подробностей, может она продолжала заниматься этим в тайне он него (т.1 л.д.47-49).
 
    После оглашения данных показаний, Г., пояснил, что протокол составлялся с его слов, но он его не читал, точно не помнит, поясняла ему Осинина про помощь своим знакомым с наркотиком или нет.
 
    Изменение показаний свидетелем Г. в судебном заседании суд объясняет, тем, что Г. являлся сожителем Осининой, и с целью помочь избежать уголовной ответственности дает недостоверные показания.
 
    Свидетель под псевдонимом С.(личность свидетеля установлена судом) в судебном заседании пояснила, что периодически употребляет наркотическое средство «...», в +++ года два раза приобретала наркотическое средство «...» у Осининой, точно дат не помнит. Договаривалась о приобретении наркотического средства по телефону. О том, что приобрести наркотик можно у Осининой узнала от знакомых. Приобретала наркотик возле дома по ///, описать двор не может, так как не придавала этому значения.
 
    Свидетель Н., в судебном заседании показал, что является соседом О., его пригласили поучаствовать в качестве понятого, при обыске в квартире у О., второй понятой была его жена. В ходе обыска была изъята тетрадь и системный блок компьютера. Осинина поясняла, что это ее тетрадка. В ходе обыска составлялся протокол, они выходили на улицу, фотографировали номер дома, и у подъезда.
 
    Кроме того, с их участием проводили проверку показаний Осининой на месте, выходили к подъезду, А. говорила, что передала наркотическое средство какому-то парню, за 1000 рублей, пояснила, что передача была у подъезда. После составления протокола прочитал его и расписался, в нем все верно было отражено. На Осинину давление не оказывалось. В протоколе проверки показаний на месте все было зафиксировано со слов Осининой
 
    Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснила, что её с мужем попросили поучаствовать понятыми при обыске в квартиры Осининой, в ходе обыске изъяли тетрадь и блок от компьютера. Ее спросили, из какой тетради она вырвала листок, она сказала из этой. Кроме того, выходили из квартиры, фотографировались у подъезда и на углу дома. Подробности не помнит, протокол допроса составлялся с её слов.
 
    Пояснила, что семья О. благополучная, А. принимала участие в общественной жизни дома, мыла подъезд за плату, претензий к ней не было.
 
    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошен в качестве дополнительного свидетеля О., который показал, что Осинина его дочь, +++ примерно в 22 в 22-30 А. позвонили, перед этим А. звонили 1-2 раза, может больше. Из разговора он понял, что А. зовут на улицу, а она выходить не хочет т.к. уже собирается ложиться спать. Потом А. согласилась выйти. Пошла она в тапочках и в домашней одежде, на себя накинула только пуховик. Примерно 1-2 минуты ее не было, потом она позвонила на домашний телефон, сказала, что бы он позвал Г.. Он пригласил его, они поговорили, Г. собрался, взял ключи и тоже вышел. Он не придал этой ситуации большого значения, т.к. ранее бывали ситуации, что кто-то звонил, и А. с Л. уходили, уезжали к друзьям, либо к Л. домой. Он лег спать. На следующий день, А. с Л. дома не было, он увидел, что обувь А. стоит в коридоре, спросил у жены, где А., она сказала, что не знает. Он попробовал позвонить на телефон А., он был недоступен. Позвонил Л., он ему ничего внятного объяснить не смог, был в странном состоянии, речь не связная, он подумал, что он пьяный, пояснил, что А. увезли. Он начал его расспрашивать кто и куда, он толком ничего не мог объяснить, сказал что увезли какие-то парни, на ///. Он спросил «в Ленинский РОВД что ли?», Г. ответил: «да». Они с женой собрались и поехали в Ленинский РОВД, это было примерно в 20 или 21 час +++, почти через сутки после того как А. и Л. ушли из квартиры. Обратились в дежурную часть отдела полиции, там им сказали, что к ним А. не доставляли, сказали, что можно спросить с другого входа, может быть она там. Примерно через 10-15 минут спустился П., пояснил, что А. у следователя, провел нас к себе в кабинет на 4 этаж. П. пояснил, что А. задержали за сбыт наркотического средства, что ей грозит от 10 до 25 лет лишения свободы, сказал, что она продала так называемый «...». Пояснил, что имеется справка эксперта, что обнаружено наркотическое вещество. Через некоторое время П. сказал, что надо ехать к ним домой на обыск, мы сели в его машину – «...» и поехали к ним домой, приехали домой, и ждали у подъезда, через некоторое время приехали следователь К., А., еще один мужчина и еще одна девушка. Потом вызвали соседей со второго этажа в качестве понятых, после это все зашли в квартиру и начался обыск. Изъяли системный блок от компьютера. Протокол обыска составлялся. Потом он ходил покурить, когда вернулся, обыск закончился, А. находилась в комнате, П. разъяснял им, что ждет А. в дальнейшем. После этого А. увезли в отдел полиции.
 
    А. хорошо училась в школе, поступила в колледж, хорошо его закончила, поступила в институт, в институте тоже училась хорошо. Когда не было сессии, она постоянно работала, летом работала в парке «... работала с утра до 22 часов, потом она работала в ТРЦ «...». К А. приходили, только друзья. Видел А. в заторможенном состоянии. Один раз у него был разговор с дочерью, она пояснила, что она 1-2 раза употребляла наркотики, курила их. Сказала, что купила в ..., говорила, что больше не употребляет, он ей поверил.
 
    В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена следователь К.К. которая показала, что в её производстве находилось данное уголовное дело, ей поступил материал по факту незаконного сбыта наркотического средства, по данному делу подозревалась Осинина, она связалась с оперативными сотрудниками, Осинину доставили в кабинет. Осининой были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, Осинина согласилась давать показания. После чего дала пояснения по существу уголовного дела, в ходе того, как Осинина давала пояснения, она ей задавала уточняющие вопросы. Все показания Осининой были занесены в протокол, после составления протокола, Осинина ознакомилась с ним и расписалась, никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало. При допросе из оперативных сотрудников никто не присутствовал. Адвокат присутствовал с начала допроса. На Осинину какое-либо давление не оказывалось. П. заходил в кабинет на непродолжительное время, на протяжении всего допроса он в кабинете не присутствовал, передавал ей флеш-карту с сохраненными объяснениями, но текст объяснения она использовала, не в полном объеме, после уточняющих вопросов.
 
    Кроме того, она допрашивала свидетеля Г., ему так же были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. После чего Г. пояснил по обстоятельствам, которые ему были известны. Все его показания были отражены в протоколе, после составления протокола он с ним ознакомился и подписал, никаких замечаний и дополнений не было.
 
    Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлениемо проведении ОРМ «проверочная закупка»от +++ (т.1 л.д.12);
 
    - постановлениемо рассекречивании сведений - ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.4-6);
 
    - постановлениемо представлении результатов ОРД (т.1 л.д.7-9);
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому Осинина чистосердечно призналась в том, что +++ около 22 часов 20 минут у подъезда ... /// сбыла один фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения как наркотическое средство «...» за одну тысячу рублей малознакомому парню по имени С., предварительно с которым созванивалась по телефону. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.31);
 
    - заключением эксперта ... от +++, согласно которому:
 
    1. Вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201). Масса наркотического средства составляет 0,46 грамма.
 
    2. На ватных тампонах и билете Банка России, представленных на исследование, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.
 
    3. На билете Банка России, представленном на исследование, обнаружены наслоения вещества с характерной люминесценцией бело-голубого цвета.
 
    4. На ватных тампонах, представленных на исследование наслоений веществ обладающих какой-либо люминесценцией, отличающихся от люминесценции характерной для оптических отбеливателей не обнаружено (т.1 л.д.174-178);
 
    - протоколом обыска, согласно которому +++ в квартире по адресу /// изъята тетрадь с листами в клетку (т.1 л.д.111-113).
 
    - заключением эксперта ..., согласно которому предметы (тетрадь, изъятая при обыске у Осининой и сверток из листа бумаги выданный Я.) могли составлять единое целое, однако поскольку данные предметы не имеют общей линии разделения, сделать категорический вывод о том, что данные предметы составляли ранее целое не представляется возможным (т.1 л.д.188-189);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: мобильный телефон ...; тетрадь, изъятая в ходе обыска в квартире по адресу /// (т.1 л.д.191-192);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу сотового телефона и тетради в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 193);
 
    - детализацией данных с указанием базовых станций, через которые осуществлялись соединения абонентского номера ... (номер Осининой А.О.), согласно которой: в 18:07:21, в 20:15:39, в 21:57:32 и в 22:12:41 +++ зарегистрированы телефонные соединения, с абонентским номером ... (номер Я.) (т.1 л.д.201-203);
 
    - справкой оператора связи МТСо принадлежности абонентского номера ... Осининой А.О. +++ г.р. (т.1 л.д.213).
 
    - протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому +++ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут оперуполномоченным П., в присутствии двух понятых у Осининой изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.28);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет с выданным Я. +++ наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201) массой 0,46 грамма и пакет с фрагментом листа «в клетку»; пакет с денежной купюрой достоинством 1000 рублей изъятой у Осининой в ходе личного досмотра; пакеты с тампоном со смывами с кистей рук Осининой и с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.180-182);постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных веществ и предметов (т.1 л.д.184).
 
    Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину Осининой в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимой подтверждается явкой с повинной, признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемой, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами.
 
    Показания Осининой об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, и о том, что ранее она не сбывала наркотики, судом оцениваются критически. Суд считает достоверными показания подсудимой на предварительном следствии: при допросе в качестве подозреваемой – когда Осинина подробно поясняла о возникновении умысла на сбыт наркотических средств с целью получения выгоды, и о сбыте наркотических средств своим знакомым или знакомым знакомых, кроме того поясняла по обстоятельствам сбыта наркотика Я. +++, а также при проверке показаний на месте где она поясняла об обстоятельствах сбыта Я. «...». Эти показания даны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката (при проверке показаний на месте – и понятых), что исключало возможность оказания давления на подсудимую и неверную фиксацию её показаний в протоколах.
 
    Вышеназванные признательные показания Осининой согласуются с показаниями: свидетелей: П., Я., Р., К. – об обстоятельствах проведения проверочной закупки +++; свидетеля под псевдонимом С. – о неоднократном приобретении у Осининой наркотика «...»;Э., М. и Л. – о проведении личного досмотра подсудимой и изъятии при личном досмотре помеченной купюры достоинством 1000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как эти показания последовательны и взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, в том числе: с заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, с детализацией телефонных переговоров, с протоколом личного досмотра – в ходе которого у подсудимой обнаружены врученные Я. для проверочной закупки наркотического средства деньги. Судом учитывается, что С. не состояла в неприязненных отношениях с подсудимой, остальные свидетели знакомы с ней не были – тем самым указанные лица не имеют поводов для оговора Осининой; показания вышеназванных свидетелей – согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями Осининой на предварительном следствии, закладывает в основу приговора.
 
    Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Обстоятельства приглашения указанных лиц для участия в оперативных мероприятиях исследованы в судебном заседании и являются логичными.
 
    Представляется законным и обоснованным проведение +++ проверочной закупки наркотических средств у подсудимой. Свидетели П. и К. показали о получении оперативной информации о сбыте наркотиков Осининой, данная информация подтверждена показаниями свидетеля С. – о неоднократном приобретении наркотического средства «...» до проверочной закупки у подсудимой, а также показаниями Г. на предварительном следствии, когда он пояснял, что Осинина сама ему рассказывала, о том, что занимается сбытом «...». Тем самым умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Осининой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проведение проверочной закупки не являлось провокацией. Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа.
 
    Непризнание подсудимой своей вины в части отсутствия умысла на сбыт наркотического средства, суд расценивает как избранную позицию защиты, также как и её показания в судебном заседании об обстоятельствах проведения проверочной закупки. Совершение преступления Осининой подтверждается совокупностью исследованных доказательств – не доверять которым, у суда нет оснований.
 
    Пояснения Осининой, о том что, первоначальные показания она давала под психологическим давлением оперуполномоченного П., который обещал её отпустить после того, как она подпишет все документы, опровергаются показаниями П., который в судебном заседании показал, что никакого давления на Осинину не оказывал, и не мог ей обещать отпустить её, так как эти вопросы решает следователь. Следователь К., пояснила, что протокол допроса в качестве подозреваемой составляла со слов Осининой, в присутствии адвоката, оперуполномоченный П. заходил в кабинет, но не более чем на 5 минут, при этом никто давления на Осинину не оказывал. Кроме того, явка с повинной была отобрана ст.оперуполномоченным К., который также в судебном заседании пояснил, что Осинина явку писала добровольно, без оказания на неё давления.
 
    Доводы защиты о том, что Я. настойчиво звонил Осининой в течение дня с просьбой достать ему «...», суд находит несостоятельными, так как в судебной заседании Я. пояснил, что звонил несколько раз, так как Осинина сама просила его перезвонить, кроме того, Осинина подтверждала эти показания при допросе в качестве подозреваемой.
 
    Ссылка защитника, на то, что Р. при допросе указал, что Я. ему сообщил о том, что употребляет курительную смесь «... и это свидетельствует о том, что Я. знаком с Осининой, несостоятельна, так как Р. пояснил, что конкретного содержания разговора с Я. не помнит, Я. в судебном заседании отрицал употребление наркотиков, и знакомство с Осининой до рассматриваемых событий.
 
    Доводы защиты о том, что С. не смогла ответить ни на один вопрос защиты, в связи с чем, к её показаниям следует отнестись критически, суд также находит несостоятельными. С. в судебном заседании пояснила, что не помнит дат, когда покупала «...» у Осининой, указав, что это было +++ года, двор не смогла описать в связи с тем, что не обращала внимание на него, указав при этом об отсутствии оснований для оговора Осининой. При этом судом учитывается, что перед началом допроса, судом личность свидетеля устанавливалась, также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, вопросы о цене и количестве наркотического средства свидетелю не задавались.
 
    Указание защиты, на показания свидетеля О., о том, что его дочь не могла встречаться с незнакомыми людьми в подъезде и около подъезда, так как соседи обязательно сообщили бы о подозрительном поведении дочери, не свидетельствуют о невозможности Осининой сбывать наркотические средства.
 
    Доводы защиты о том, что у Осининой не имелось умысла на сбыт вещества, смеси содержащей производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), так как Осинина не могла знать о компонентах данной смеси, а значит не могла умышленно сбывать вещества перечисленные в заключение эксперта, суд находит несостоятельными, при этом также учитывается, что Осинина в судебном заседании пояснила, что знала о том, что «...» является наркотическим веществом синтетического происхождения.
 
    Необнаружение в смывах с рук Осининой люминесцирующего вещества, не свидетельствует о том, что при освещении лампой УФЛ руки не могли светится, при этом учитываются показания свидетелей Э., М., Л. и П., которые показали, что при освещении лампой УФЛ руки Осининой издавали свечение, не отрицала этого и Осинина при допросе в качестве подозреваемой. Кроме того, показания Осининой о том, что Я. положил ей деньги в карман пуховика, и она к ним не прикасалась, опровергаются показаниями Я. о передаче денег в руки Осининой, и протоколом личного досмотра, согласно которому денежная купюра изъята из кармана джинс Осининой.
 
    Суд квалифицирует действия Осининой по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что Осинина умышленно, действую из корыстных побуждений, +++ передала Я. за 1000 рублей, действовавшему в рамках проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство, смесь содержащую производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), массой 0,46 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», данный вес наркотического средства является крупным размером.
 
    Преступление не доведено до конца ввиду изъятия наркотического средства, в ходе проверочной закупки.
 
    Из предъявленного Осининой обвинения суд исключает действия подсудимой по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – ввиду неустановления органами предварительного следствия конкретных обстоятельств (время, место, способ) приобретения и хранения наркотиков, кроме того эти действия не охватываются объективной стороной предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ преступления.
 
    Также суд исключает из предъявленного обвинения указание о передаче наркотического вещества массой «не менее» 0,46 грамма, поскольку собранными доказательствами (в том числе заключением эксперта), установлена масса наркотического средства в конкретном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд согласно ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Совершенное Осининой преступление относится к категории особо тяжких, является неоконченным.
 
    Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, является студенткой высшего учебного заведения, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ... от +++, Осинина не страдает наркоманией, страдает злоупотреблением курительными смесями и стимуляторами. Нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога (т.1 л.д.238-240).
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Осинина хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривался (т.1 л.д.244).
 
    У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Осининой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики Осининой, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, связанного с оборотом наркотиков, суд полагает необходимым исправление Осининой только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание Осининой обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, положительные характеристики – суд признает исключительными и считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание Осининой в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ею преступление. Учитывая материальное положение Осининой, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа
 
    Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    В срок наказания подлежит зачету время содержания Осининой под стражей с +++, поскольку в указанный день она был задержана и из под стражи не освобождалась.
 
    Руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Осинину А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Осининой А.О. по настоящему делу – период с +++ по +++ включительно.
 
    Меру пресечения Осининой А.О. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Барнаулу - пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), массой 0,46 грамма; пакет с тампоном со смывами с кистей рук Осининой А.О.; пакет с контрольным ватным тампоном; пакет с фрагментом листа «в клетку» - уничтожить;
 
    - пакет с денежной купюрой достоинством 1000 рублей – передать по принадлежности;
 
    - сотовый телефон «...» имей ... с сим-картой МТС переданный на хранение О.– оставить у О.;
 
    - тетрадь хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья С.В. Суслов