Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-185/2013
Дело № 1-185/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2013 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.
защитника Куршева А.К.,
при секретаре Прыткине Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Глушнева И.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
27.01.2013 около 20 часов 30 минут, Глушнев И.В. находился в квартире №00 дома №00 по улице С., в Центральном районе г.Новосибирска, где проживает совместно со своими родителями Г.В.И., Г.И.Г. и бабушкой – Г.Л.П.. 27.01.2013 у Глушнева И.В., осознававшего, что вложений в ведение совместного хозяйства с Г.В.И., Г.И.Г., Г.Л.П., он не ведет и не имеет права распоряжения принадлежащим последним имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Глушневу В.И. телевизора в комплекте с проводом и пультом, стоимостью 17479 рублей.
В это же время в этом же месте Глушнев И.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с тумбы телевизор в комплекте с проводом и пультом, стоимостью 17479 рублей, принадлежавший Г.В.И.. После чего, не сообщая о своих преступных намерениях, Глушнев И.В. попросил своего знакомого П.Н.О. помочь продать принадлежащий якобы ему – Глушневу И.В., телевизор. П.Н.О., не подразумевавший о преступных намерениях Глушнева И.В., согласился помочь последнему и сообщил о том, что можно продать телевизор Л.И.Е., который занимается приобретением бытовой техники, бывшей в употреблении. В этот же день, Глушнев И.В. и П.Н.О. перевезли похищенный телевизор в комплекте с проводом и пультом, в квартиру №000 дома №000/0 по ул. К. в Заельцовском районе г.Новосибирска, где Глушнев И.В. продал его Л.И.Е. за 10000 рублей.
Таким образом, Глушнев И.В., находясь в квартире №00 дома №00 по ул. С., в Центральном районе г.Новосибирска, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.В.И., на сумму 17479 рублей, вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, Глушнев И.В. распорядился в личных целях, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глушнев И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Глушневу И.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Глушнев И.В. молод, вину признал полностью, дал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Глушневу И.В.. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Глушневу И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Глушневым И.В. преступления, данные о личности виновного, который ранее был судим за совершение имущественного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, менее чем через год, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии», в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Глушневу И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Глушневу И.В. и применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд полагает нецелесообразным.
При определении срока наказания, подлежащего назначению виновному, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Отбывать наказание Глушневу И.В. следует в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 17479 рублей, который в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на телевизор марки «Самсунг», подлежит хранению при материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Глушнева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Глушневу И.В. по приговору от 22.12.2008 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.12.2008 и окончательно назначить Глушневу И.В. к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Глушневу И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Глушневу И.В. исчислять с 09.04.2013.
Взыскать с Глушнева И.В. в пользу Г.В.И. в счет вреда, причиненного преступлением, 17 479 рублей.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на телевизор - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова
