Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-185/2013
Приговор
именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 мая 2013 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,
подсудимого Петрашева А.С.,
защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 237 от 22 мая 2013 года,
при секретаре Елисеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-185/2013 в отношении
Петрашева А.С., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрашев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07 сентября 2012 года, около 19 часов, Петрашев А.С. находился в <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Т., хозяином квартиры К. и сожительницей последнего Б. В ходе распития спиртного у Петрашева А.С. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно лежащего на столе сотового телефона «Самсунг Ля Флер», принадлежащего Б.
Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Петрашев А.С., осознавая, что его действия незаконны и очевидны для окружающих, умышленно, открыто завладел указанным сотовым телефоном с входящей в его комплектацию флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>, с вставленной в телефоне сим-картой компании <данные изъяты>, ценности не представляющей, а также находившейся на полке в комнате коробки с документами от указанного сотового телефона. Удерживая при себе похищенное имущество, Петрашев А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Петрашев А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Петрашев А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Петрашев А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к убеждению постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для принятия такого судебного решения соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрашева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом поведения подсудимого Петрашева А.С. в судебном заседании, <данные изъяты> (л.д. л.д. 144, 145, т. 1), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. <данные изъяты> (л.д.л.д. 138, 140, 141, 142, т.1). <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с чем, суд признает подсудимого Петрашева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимого Петрашева А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Петрашева А.С. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.
По предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 149, т. 1), Петрашев А.С. характеризуется <данные изъяты>.
По месту работы <данные изъяты> (л.д. 150, т. 1).
Как следует из материалов уголовного дела, Петрашев А.С. <данные изъяты>. Однако, на момент совершения инкриминируемого Петрашеву А.С. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ он не судим, поскольку от наказания, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года Петрашев А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ от отбытия наказания освобожден, судимость Петрашева А.С. по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 июля 2008 года погашена в соответствии с п. а ст. 95 УК РФ. Прекращение уголовного дела в отношении Петрашева А.С. 19 мая 2006 года не повлекло правовых последствий в виде судимостей.
В связи с чем данные обстоятельства не могут быть учтены судом при характеристике личности подсудимого Петрашева А.С., а также определении ему вида и размера наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Петрашеву А.С. суд учитывает: в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (предоставление потерпевшей телефона взамен похищенного), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Петрашеву А.С. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Петрашева А.С., обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступление, совершенное Петрашевым А.С. относится к категории средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Петрашева А.С. без изоляции от общества с назначением обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Петрашеву А.С. наказания в виде обязательных работ не имеется.
От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого Петрашева А.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
Меру пресечения в отношении Петрашева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданским истцом Б. заявлен гражданский иск (л.д. 156, т. 1) о взыскании с Петрашева А.С. причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. При этом истец указала, что переданный ей Петрашевым А.С. телефон, находящийся в более длительном пользовании и в худшем состоянии, чем похищенный у нее, пришел вскоре в негодность, в связи с чем она просила взыскать сумму ущерба полностью. Гражданский ответчик Петрашев А.С. иск признал полностью. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимым Петрашевым А.С. причинен Б. на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. При этом суд руководствуется ст. 250 УПК РФ, поскольку иск государственным обвинителем в судебном заседании поддержан, гражданский ответчик Петрашев А.С. полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», хранящийся у потерпевшей Б. (т. 1 л.д. 37-39), который передавался Петрашевым А.С. в счет возмещения ущерба, надлежит вернуть Петрашеву А.С. на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрашева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрашева А.С., оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск гражданской истицы Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с гражданского ответчика Петрашева А.С. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг Ля Флер», хранящийся у потерпевшей Б. (т. 1 л.д. 37-39), вернуть Петрашеву А.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий судья: И.П. Попова
Приговор вступил в законную силу 04.06.2013
