Приговор от 01 августа 2013 года №1-185/2013

...
 
Дело № 1-185/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Дряхловой О.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Быкова А.В., подсудимого Мозгового А.Н., его защитника адвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 014900 от 01.08.2013г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мозгового А.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 17.11.2006г. мировым судьей судебного участка № 28 г. Железногорск по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    2) 31.01.2007г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    3) 13.12.2007г. мировым судьей судебного участка № 27 г. Железногорск по ч. 1 ст. 116, ст. 119, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с присоединением приговоров от 31.01.2007г. и 17.11.2006г.) к 3 годам лишения свободы,
 
    4) 27.12.2007г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением приговора от 13.12.2007г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 03.02.2009г. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней,
 
    5) 28.07.2010г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 (с присоединением приговора от 27.12.2007г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.09.2011г. освобожденного 10.10.2011г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней,
 
    по настоящему делу под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Мозговой А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Мозговой А.Н., находясь в квартире у своей знакомой ФИО1, расположенной по <адрес>, и достоверно зная о наличии у последней денежных средств в сумме (...) рублей, решил тайно похитить чужое имущество.
 
    Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый, воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей ФИО1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана халата, находившегося в шкафу в спальне, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере (...) рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Кринберг Г.П. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мозгового А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился, следует, что последний совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справоко том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 143), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, объем предъявленного обвинения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной.
 
    Также, суд учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, семейное положение (разведенного, не имеющего детей и иных лиц на иждивении), положительно характеризующегося,с постоянным местом жительства и местом работы, имеющего постоянный доход.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен; позицию потерпевшей, просившей строгого наказания в связи с не возмещением ей ущерба.
 
    Также, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, при совокупности указанных обстоятельств и категории преступления согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 28.07.2010г., который подлежит исполнению самостоятельно, и на основании ст. 73 УК РФ по настоящему делу постановляет приговор об условном осуждении подсудимого к лишению свободы с испытательным сроком.
 
    С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, т.е. положений ст. 64 УК РФ, и также для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,суд не усматривает.
 
    Потерпевшей ФИО1в ходе предварительного следствиязаявлен гражданский иск о взыскании с Мозгового А.Н. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей, поддержанный ею в судебном заседании, с чемподсудимый согласен, признав иск.
 
    С учетом вышеизложенного, и то, что Мозговой А.Н. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленного преступления, в силу ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (в указанном в иске размере).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мозгового А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого Мозговой А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мозгового А.Н. исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Обязанность по наблюдению за условно осужденным Мозговым А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Мозговому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мозгового А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек – оставить при деле, женский халат - оставить по принадлежности у потерпевшей.
 
    В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Мозговому А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 28.07.2010г.,данный приговор суда исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова