Приговор от 23 мая 2014 года №1-185/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    23 мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Горбунова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-185/14 в отношении
 
    Горбунова Е. А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее не судимого,
 
    по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Горбунов Е.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой уничтожения чужого имущества; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ примерно в /время/ Горбунов Е. А. находясь в квартире /номер/ дома /номер/ /адрес/, имея преступный умысел на вымогательство, то есть незаконное требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у А. /дата/ рождения, под угрозой применения в отношении нее насилия, а также под угрозой уничтожения её имущества, осознавая, что им, то есть Горбуновым Е.А. предъявляются незаконные требования о передачи ему денежных средств потерпевшей, стал умышленно высказывать в адрес А. незаконные требования о передачи ему денежных средств в размере /сумма/, угрожая, что в случае не выполнения его требований, он, то есть Горбунов Е.А., применит в отношении неё физическую силу, а также уничтожит всю мебель, и посуду из хрусталя находящуюся в комнате последней.
 
    Восприняв угрозы, высказанные Горбуновым Е.А. о применении насилия и уничтожения имущества, осуществимыми и реальными, потерпевшая А. в силу своего возраста, испугавшись применения в отношении себя насилия, а также уничтожения принадлежащего ей имущества, вынужденно передала Горбунову Е.А. незаконно требуемую им сумму в размере /сумма/. Получив денежные средства Горбунов Е.А., скрылся с места совершения преступления. Незаконно полученными денежными средствами потерпевшей А. Горбунов Е.А. распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Горбунов Е.А. причинил потерпевшей А. имущественный ущерб на общую /сумма/
 
    Он же, /дата/ примерно в /время/ находясь /адрес/, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, беспрепятственно зашел в комнату А. и подойдя к серванту, открыто, в присутствии потерпевшей А. /дата/ рождения, взял с полки набор в виде 5 фарфоровых статуэток лебедей стоимостью /сумма/. Потерпевшая А. видя незаконные действия Горбунова Е.А., направленные на открытое хищение принадлежащего ей имущества, потребовала от последнего вернуть ей похищенное, однако Горбунов Е.А. на законные требования потерпевшей не отреагировал, и открыто для потерпевшей завладев её имуществом, а именно набором в виде 5 фарфоровых статуэток лебедей вышел из квартиры на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии, похищенным набором в виде 5 фарфоровых статуэток лебедей Горбунов Е.А. распорядился по собственному усмотрению. В результате совершения открытого хищения чужого имущества Горбунов Е.А., причинил потерпевшей А. имущественный ущерб /сумма/
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Горбуновым Е.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Горбунова Е.А. по ст. ст. 163 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, как вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой уничтожения чужого имущества; как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Назначая наказание Горбунову Е.А., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным назначить по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Горбунова Е.А. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание Горбунову Е.А. должно быть избрано в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Горбунова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
 
    по ст. 163 ч. 1 УК РФ - сроком на 9 месяцев;
 
    по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 1 год.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Горбунову Е. А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
 
    Установить Горбунову Е. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Клинского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни и часы, определяемые указанным органом.
 
    Меру пресечения Горбунову Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.