Приговор от 31 июля 2014 года №1-185/14

    Дело № 1-185/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Озерск                             31 июля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Топунова И.И.,
 
    подсудимого Алексеенкова Н.С.,
 
    защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,
 
    потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
 
    АЛЕКСЕЕНКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    24 октября 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    07 декабря 2007 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2008 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    07 мая 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 октября 2007 года и от 07 декабря 2007 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
 
    22 мая 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2008 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    06 июня 2008 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2008 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
 
    31 марта 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 июня 2008 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
 
    15 декабря 2010 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 марта 2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 16 августа 2012 года по отбытии срока наказания.
 
    04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    02 июня 2014 года около 15 часов 00 минут Алексеенков Н.С., прогуливаясь по <адрес> в <адрес>, увидел на скамейке, расположенной с левой стороны магазина <> по <адрес> <адрес> в <адрес>, сидящую ФИО2, рядом с которой стояла женская сумка. Решив, что в сумке могут находиться деньги или ценное имущество, Алексеенков Н.С. решил открыто похитить данную сумку. Осуществляя задуманное, Алексеенков Н.С. обошел скамейку, на которой сидела ФИО2, подошел к скамейке сзади, и, осознавая, что его преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, протянул руку и, схватив сумку, открыто ее похитил. Открыто похитив женскую сумку стоимостью <> рублей с находившимся в ней имуществом: двумя ключами от квартиры стоимостью <> рублей каждый, ключом от домофона стоимостью <> рублей, денежными средствами в размере <> рублей, женской вязанной кофтой стоимостью <> рублей, очками стоимостью <> рублей и кошельком, не представляющим материальной ценности, Алексеенков Н.С. с места преступления скрылся. В результате открытого хищения имущества ФИО2 последней причинен материальный ущерб общей суммой <> рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Алексеенков Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеенков Н.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый Алексеенков Н.С. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Алексеенкова Н.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Алексеенкова Н.С. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Алексеенков Н.С. судим в том числе за преступления аналогичной направленности, <>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно – <> (л.д. 48). Алексеенков Н.С. <> (л.д. 50).
 
    Признание Алексеенковым Н.С. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <> суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Действия Алексеенкова Н.С. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Поскольку в действиях Алексеенкова Н.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Алексеенкова Н.С. суд не находит оснований к назначению наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенных судом, в виде реального лишения свободы и лишения свободы условно с установлением испытательного срока, оказались недостаточными.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, исходя из данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период условной судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Поскольку новое преступление было совершено Алексеенковым Н.С. в период условного осуждения по приговору от 04 марта 2014 года, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенное преступление менее чем через 3 месяца после условного осуждения, данные о личности подсудимого, считает необходимым отменить Алексеенкову Н.С. условное осуждение, а окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 04 марта 2014 года.
 
    Суд назначает Алексеенкову Н.С. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Алексеенкова Н.С. подлежит избранию в виде заключение под стражу.
 
    По делу прокурором <адрес> <адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Алексеенкова Н.С. в пользу ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Алексеенкова Н.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 в размере <> рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АЛЕКСЕЕНКОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Алексеенкову Н.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Озерска Челябинской области от 04 марта 2014 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 04 марта 2014 года, окончательное наказание АЛЕКСЕЕНКОВУ ФИО7 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Алексеенкова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу,
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Алексеенкову Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск прокурора <адрес> <адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Алексеенкова ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>