Приговор от 11 апреля 2014 года №1-185/14

    Дело № 1-185/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Москва 11 апреля 2014 года
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,
 
    при секретаре Васине В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова А.А.,
 
    подсудимого Долгова ФИО22,
 
    защитника – адвоката Рудакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долгова ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Долгов С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, незаконно владея веществом растительного происхождения, массой 3,5 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 7965 от 17 января 2014 года содержит в своем составе наркотические средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, что является крупным размером, незаконно хранил его при себе до 17 декабря 2013 года, когда в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по Головинскому району г. Москвы по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 15 ч. 20 мин. по 15 ч. 40мин. в помещении дежурной части, данное наркотическое средство в ходе личного досмотра у него (Долгова С.В.) было обнаружено и изъято, а вещество, общей массой 2,2 г., которое согласно заключению эксперта № 7966 от 04 января 2014 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, что является крупным размером, Долгов С.В. незаконно, без цели сбыта, хранил по месту фактического проживания в квартире №, по адресу: <адрес>, до 17 декабря 2013 года, когда примерно в 23 часа 35 минут, в ходе обыска в вышеуказанной квартире вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, тем самым изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Долгов С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 17 декабря 2013 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром этого дня его отпустили из отделения полиции. По дороге домой он купил бутылку пива. Дверь в квартиру ему никто не открыл, так как в это время ребенок должен быть в школе, а жена на работе. Он спустился на первый этаж, разговаривал с соседом и в этот момент увидел Стрелкову Л.В., с которой начал ругаться. Затем они разошлись. Он (Долгов) поднялся на лестничный пролет между 2 и 3 этажами, где продолжил употреблять спиртные напитки, а затем уснул. Очнулся он тогда, когда его вывели на улицу. Сотрудники полиции посадили его в машину, стали катать по району, остановились где-то на улице и попросили его выйти из машины. На улице стояли двое сотрудников полиции и понятые – мужчина и женщина, предположительно, узбекской или таджикской национальности. Сотрудник полиции просунул руку во внутренний карман его куртки и сказал: «Граждане понятые, из внутреннего кармана изъят сверток с наркотическим средством». Затем его снова посадили в машину, где сотрудник полиции предложил за 120 000 рублей уничтожить сверток, на что он (Долгов) сказал, что таких денег у него нет. Далее его отвезли в отделение полиции. Что там происходило, он (Долгов) не помнит. Затем один из сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, уговорил его (Долгова) дать показания о приобретении им свертка с наркотическим средством за 500 рублей в районе станции метро «Водный стадион», убедив его в том, что за хранение наркотических средств ему (Долгову) назначат условное наказание. Он согласился и когда его вызвал следователь, говорил то, что ему продиктовал сотрудник полиции. Наркотических средств у него при себе не было. Изъятые в ходе обыска по месту жительства наркотические средства ему не принадлежат.
 
    Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Долгов С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что на протяжении восьми лет периодически употребляет наркотическое средство, которое обычно приобретает у станции метро «Водный стадион», по адресу: <адрес>, за 500 рублей у ранее неизвестных ему людей. Для того, чтобы узнать, кто продает наркотическое средство и где его приобрести, он звонит по телефону. 17 декабря 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут, он приехал к метро, мужчина азиатской внешности продал ему упаковку с веществом растительного происхождения за 500 рублей, что именно марихуана или спайсы были в пакете, он не знает, не спрашивал. После этого он положил пакет в карман одежды, одетой на нем и пошел в сторону дома. По дороге он употреблял пиво. При каких обстоятельствах его задержали, не помнит. Помнит, что в помещении дежурной части сотрудник полиции проводил его личный досмотр в присутствии понятых, в результате которого у него был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у станции метро «Водный стадион» в г. Москве за 500 рублей (т. 1 л.д. 26-29).
 
    Показания, данные в качестве подозреваемого, Долгов С.В. полностью подтвердил и в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.52-54).
 
    Виновность подсудимого Долгова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля Сарафанова С.В., - заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Головинскому району г. Москвы о том, что 17 декабря 2013 года в отделение МВД обратилась мама Долгова С.В. с заявлением, в котором говорилось, что ее сын Долгов С.В. злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, после чего скандалит. В связи с тем, что в заявлении фигурировала информация о незаконном обороте наркотических средств, ему (Сарафанову) было поручено проверить эту информацию. Он совместно с Коршуном Р.В. выехал по адресу и в подъезде дома между 4 и 5 этажами они обнаружили Долгова С.В., лежащего на лестничном пролете. Они представились и предложили Долгову С.В. проследовать с ними, вызвали дополнительный наряд для помощи. Когда спускались по лестнице, на втором этаже они встретили родственницу Долгова С.В., которой он начал угрожать расправой, пытался ударить. Они пресекли эти действия и доставили Долгова С.В. в отделение полиции. В подъезде кто-то из родственников сообщил, что Долгов С.В. употребляет гашиш и марихуану. При производстве личного досмотра он (Сарафанов) не участвовал, но ему известно, что у Долгова С.В. изъяли наркотическое средство. Ранее Долгов С.В. как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, к ним в отделение полиции не доставлялся;
 
    - показаниями свидетеля Коршуна Р.В., - оперуполномоченного ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что 17 декабря 2013 года в дежурную часть ОМВД России по Головинскому району г. Москвы поступило заявление от Долговой О. В., в котором она сообщила, что ее сын - Долгов С.В., употребляет курительные наркотическое средства и алкоголь, после чего учиняет скандалы. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В ходе проверки им совместно с заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Головинскому району г. Москвы майором полиции Сарафановым С.В., 17 декабря 2013 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был задержан гр. Долгов С. В., который находился в состоянии опьянения. Долгов С.В. был доставлен в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, по результатам проведения которого, ему стало известно, что у Долгова С.В. изъято сыпучее вещество неизвестного происхождения, которое было направленно на исследование. Далее им (Коршуном), по поручению следователя, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, был проведен обыск по фактическому месту жительства Долгова С.В. Прибыв по адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыла Долгова М.А., зарегистрированная по данному адресу. Так же в квартире находился ответственный квартиросъемщик - Климаков А.С. Предъявив Долговой М.А. постановление о необходимости проведения обыска в жилище, не получив возражений от проживающих, им (Коршуном) с участием эксперта-кинолога и применением служебной собаки, был произведен обыск в квартире <адрес>. В комнате, расположенной в дальней части от входа в квартиру, в кладовом помещении на верхней полке стеллажей обнаружен сверток из фольгированной бумаги с камневидным, прессованным веществом коричневого цвета. В ходе осмотра пакета с личными вещами Долгова С.В. обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с завернутым в него прессованным веществом коричневого цвета. В ванной комнате, под установленной ванной, обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с прессованным веществом коричневого цвета. Обнаруженные и изъятые вещества были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, который был оклеен бумагой со штампом ДЧ ОМВД России по Головинскому району г. Москвы и подписями понятых, присутствовавших в ходе проведения обыска. Изъятое вещество было направленно на исследование (т.1 л.д.109-111);
 
    - показаниями свидетеля Громова А.В., - оперативного дежурного ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, о том, что 17 декабря 2013 года он находился на службе. Примерно в 14 часов 30 минут в отделение был доставлен гражданин Долгов С.В. по заявлению Долговой О.В. На момент доставления Долгов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он (Громов) произвел личный досмотр Долгова С.В. В боковом кармане куртки обнаружил сверток с веществом растительного происхождения. На вопрос об обстоятельствах приобретения данного вещества, Долгов С.В. ничего пояснить не мог. В ходе проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены результаты досмотра;
 
    - показаниями свидетеля Никулина С.И., данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что 17 декабря 2013 года он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Долгова С.В. Личный досмотр был произведен сотрудником полиции в помещении дежурной части ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Долгова С.В. сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с сыпучим веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, о происхождении изъятого свертка с веществом, Долгов С.В. пояснил, что происхождение свертка он не помнит. Изъятый сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, и, убедившись в правильности составления протокола, поставили в нем свои подписи (т.1 л.д.96-98);
 
    - показаниями свидетеля Мазаева С.А., данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что 17 декабря 2013 года в 15 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Долгова С.В. В помещении дежурной части ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по адресу: <адрес>, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр Долгова С.В., в ходе проведения которого из правого кармана куртки, надетой на Долгове С.В., был изъят прозрачный сверток из полиэтилена с завернутым внутри сыпучим веществом растительного происхождения. На вопрос о происхождении изъятого Долгов С.В. пояснил, что место происхождения свертка не помнит. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт белого цвета. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, и подписали своими подписями (т.1 л.д.142-143);
 
    - показаниями свидетеля Долговой О.В., данными в период предварительного следствия, из которых следует, что примерно три года назад она узнала, что ее сын Долгов С.В. употребляет наркотическое средства, такие как «гашиш», «марихуана» и курительные смеси «Спайсы». Где именно Сергей их покупает ей неизвестно, хранить он может их при себе или в одежде, она сама у него видела, и он этого не скрывает. В настоящее время Долгов С.В. не работает и ведет аморальный образ жизни, живет на случайные заработки. 17 декабря 2013 года она возвращалась домой, и увидела, что ее сын Сергей лежит на лестничной клетке, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Когда она увидела Сергея в таком состоянии, она решила написать заявление, чтобы к нему приняли меры. Она пошла в ОМВД России по Головинскому району г.Москвы и написала заявление по факту употребления им наркотических средств. Ей (Долговой) известно, что когда Долгова С.В. доставили в ОМВД, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Также в ходе обыска в квартире по месту жительства Сергея в его личных вещах изъяли наркотическое средство (т.1 л.д.113-115);
 
    - показаниями свидетеля Долговой М.А., данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что с <дата> года она состояла в браке с Долговым С.В., у них имеется общий сын Долгов ФИО24, <дата> года рождения. В 2009 году они развелись, однако продолжают проживать вместе по адресу: <адрес>. С 2011 года Долгов С.В. стал вести антиобщественный образ жизни, употреблять спиртные напитки и наркотические средства путем курения. С 2012 года Долгов С.В. стал курить курительные смеси «Спайсы». 17 декабря 2013 года около 21 часа она возвращалась домой. Около дверей квартиры стояли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о производстве обыска в квартире. Все вместе они прошли в квартиру. У нее спросили, где хранятся вещи Долгова С.В. Потом искали понятых и ждали кинолога. Когда все собрались, начали производить обыск. До прибытия понятых сотрудники полиции находились вместе с ней в комнате. Ей известно, что в ходе производства обыска были изъяты свертки с веществом - из кладовой комнаты с верхней части стеллажа из-под коробки, в рюкзаке с вещами Долгова С.В. и в ванной комнате. По поводу изъятого она может пояснить, что эти свертки принадлежат Долгову С.В. (т.1 л.д.84-87);
 
    - показаниями свидетеля Стрелковой Л.В., данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 16 декабря 2013 года она находилась в своей квартире. Примерно в 21 час 30 минут к ней в квартиру прибежал сын Долгова С.В. – Андрей, который сообщил, что его мама просила вызвать полицию. Уложив ребенка спать, она решила выйти из квартиры, услышала на лестничной клетке крики Долгова С.В., который вел себя агрессивно и в результате выбил замок двери. Она (Стрелкова) закрыла дверь, позвонила своей сестре Долговой О.В. и узнала, что они вызвали полицию. Утром 17 декабря 2013 года она вышла из дома, стала спускаться по лестнице и увидела Долгова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал на нее кричать. Рядом находился сосед, который удержал Долгова С.В., и ей удалось спуститься вниз. После чего она направилась по своим делам на станцию метро «Варшавская». Домой она возвращалась примерно в 11 часов 30 минут, позвонила сестре и спросила, не может ли она ее встретить, поскольку она опасалась Долгова С.В. Сестра сообщила, что она находится в полиции, попросила ее немного подождать. В это время подъехала полиция. Она (Стрелкова) попросила сотрудников полиции проводить ее до дома. Они вошли в подъезд. Долгов С.В. вновь стал на нее ругаться, и сотрудники полиции его задержали. Далее сотрудники полиции попросили ее проследовать вместе с ними в отделение полиции. Долгова С.В. также отвезли в отделение полиции, но на другой машине. Со слов ее сестры Долговой О.В. ей (Стрелковой) известно, что Долгов Сергей употребляет наркотическое средства. Сергея может охарактеризовать как трудолюбивого человека, но в последнее время у Сергея по жизни все почему-то виноваты, сам ничего не делает, что бы хоть как-то улучшить свою жизнь, Сергей не работает, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет алкоголь и наркотическое средства, со всеми ругается (т.1 л.д.155-157);
 
    - показаниями свидетеля Климакова А.С., данными в период предварительного следствия и в суде, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной трехкомнатной квартире он проживает совместно с супругой, дочерью Долговой М.А., Долговым С.В. и их сыном. Долгова М.А. и Долгов С.В. развелись несколько лет назад. Долгов С.В. не работал, семью не обеспечивал, вел аморальный образ жизни. В последнее время он стал замечать, что Долгов С.В. что-то употреблял одурманивающее, так как по поведению был видно, что Сергей в состоянии алкогольного опьянения, но алкоголем от него не пахло. О своих подозрениях он сказал своей дочери, и Марина ему сказала, что Сергей курит какую-то курительную наркотическую смесь. Он с Сергеем по поводу употребления наркотических средств, не разговаривал. 17 декабря 2013 года он находился дома. Примерно в 22 часа 30 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, и сообщили, что Долгов С.В. задержан за хранение наркотических средств, и что у них имеется постановление следователя о проведении обыска в его квартире. В квартиру были приглашены понятые, жильцы из подъезда. После чего в квартиру прошел сотрудник полиции с собакой, которой были обнаружены вещества коричневого цвета, находившиеся на полке в кладовом помещении расположенном рядом с комнатой Марины и Долгова С.В., и в находившемся там же пакете с личными вещами Долгова С.В., и под ванной, в ванной комнате. Данные вещества изымали в присутствии понятых. О происхождении данного вещества он не знает, предполагает, что они принадлежат Долгову С.В., который спрятал их в разные места, в том числе и от него (т.1 л.д.146-148);
 
    - показаниями свидетеля Лощаковой Е.И., данными в период предварительного следствия и в суде, из которых следует, что 17 декабря 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире <адрес>. Данная квартира находится этажом ниже ее квартиры. В квартире ей предъявили постановление на проведение неотложного обыска, с которым она ознакомилась. Далее с участием второго понятого начался обыск квартиры. В ходе обыска в кладовом помещении на верхней полке был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, со спрессованным веществом коричневого цвета. Так же в ходе осмотра в пакете, в котором находились личные вещи, принадлежащие Долгову С.В., был обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета, с завернутым в него прессованным веществом коричневого цвета. Далее в ходе осмотра ванной комнаты был обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета со спрессованным веществом коричневого цвета. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный оттиском штампа ДЧ ОМВД России по Головинскому району г. Москвы и скрепленный подписями понятых и иных участвующих лиц (т.1 л.д.88-91);
 
    - показаниями свидетеля Колякина О.А. о том, что в тот день он приехал домой примерно в 22 часа 40 минут. После 23 часов 00 минут к нему в квартиру поднялась мама Долгова С.В., которая по просьбе сотрудников полиции попросила ее в качестве понятого. Квартира, в которой производился обыск, находилась на 2 или на 3 этаже. Он (Калякин) спустился. Сотрудники полиции уже находились в квартире. Один стоял на входе в квартиру, один на кухне с тестем Долгова С.В. и еще один сотрудник полиции находился в комнате, опрашивал жену Долгова С.В. Потом приехал кинолог и только после этого начали производить обыск. Собака проверяла сначала первую комнату, потом вторую и третью. В дальней комнате находилась кладовка. Собака остановилась возле нее и начала нюхать, вставала, тянулась вверх. Кинолог сказала сотрудникам полиции, что нужно искать в этом месте, наверху. Сотрудник полиции начал искать, достал сверток из целлофанового пакета. В кладовке лежал пакет с вещами. Его вынули на середину комнаты и стали обыскивать. Еще один сверток нашли в ванной комнате. По результатам обыска был составлен протокол, в котором он расписался;
 
    - заявлением Долговой О.В., поданным в ОМВД России по Головиснкому району г.Москвы 17 декабря 2013 года, в котором она сообщает, что ее сын Долгов С.В. употребляет спиртные напитки и курительные наркотические средства (т.1 л.д.4);
 
    - рапортом сотрудника полиции Коршуна Р.В. от 17 декабря 2013 года, из которого следует, что 17 декабря 2013 года по адресу: <адрес>, был задержан Долгов С.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В момент задержания один из жителей указал, что Долгов С.В. систематически употребляет курительные смеси «спайс» (т.1 л.д.6);
 
    - протоколом личного досмотра Долгова С.В. от 17 декабря 2013 года, в ходе которого у Долгова С.В. из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный сверток из полиэтилена с завернутым внутри сыпучим веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 8556 от 17.12.2013 года, согласно которому у Долгова С.В. выявлено алкогольное опьянение, а также опьянение, вызванное лекарственным веществом (фенобарбиталом) (т.1 л.д.14);
 
    - заключением экспертиза № 7965 от 17 января 2014 года, согласно выводам которого вещество массой 3,3 г. из пакета, изъятого у Долгова С.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1пентил-1Н-индазол 3-карбоксамид и производное N-(1-адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индол-3карбоксамида, включенные в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.61-62);
 
    - протоколом обыска в жилище от 17 декабря 2013 года, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра одной из трех комнат, которая расположена в дальней части от входа в квартиру, в кладовом помещении на верхней полке стеллажей обнаружен сверток из фольгированной бумаги с камневидным (прессованным) веществом коричневого цвета. В ходе осмотра пакета, в котором находятся личные вещи гр. Долгова С.В., обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с завернутым в него прессованным веществом коричневого цвета. В ходе осмотра ванной комнаты, под ванной, обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена с прессованным веществом коричневого цвета. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, который опечатан оттиском штампа дежурной части ОМВД России по Головинскому району г. Москвы и скреплен подписями понятых и иных участвующих лиц (т.1 л.д.67-71);
 
    - заключением эксперта № 7966 от 04 января 2014 года, согласно которому спресованные вещества, общей массой 1,9 г. (0,3 г; 0,8 г и 0,8 г) из трех свертков, изъятые в ходе обыска жилища гр. Долгова С.В. по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями) (т.1 л.д.81-82);
 
    - вещественными доказательствами: веществом общей массой 2,2 г. из трех свертков, изъятых в ходе обыска по месту жительства Долгова С.В. по адресу: <адрес>, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида; веществом растительного происхождения массой 3,5 г., из пакета, изъятого у Долгова С.В., которое содержит в своем составе наркотические средства - N-(1-карбомоил-2метилпропил)-1пентил-Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида (т.1 л.д.118-125).
 
    Оценив собранные и приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточным для установления виновности Долгова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Действия подсудимого Долгова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения признак незаконного приобретения наркотических средств в связи с недоказанностью, поскольку обстоятельства, при которых изъятое у Долгова С.В.в ходе личного досмотра наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 3,5 грамма, было приобретено, помимо первоначальных показаний самого подсудимого Долгова С.В., ничем объективно не подтверждены. Действия подсудимого Долгова С.В., связанные с незаконным хранением наркотических средств при себе и по месту фактического проживания, суд считает необходимым квалифицировать единожды, поскольку эти действия совершались практически в одно и тоже время, охватывались единым умыслом, в связи с чем содеянное им полностью охватывается диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.
 
    Размер наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 3,5 грамма, изъятого у Долгова С.В. и наркотического средства - производное N–(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 2,2 грамма, изъятого в ходе обыска в жилище Долгова С.В., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, поскольку превышает 0,25 грамма.
 
    Показания подсудимого Долгова С.В. о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство ему не принадлежит, было подложено сотрудником полиции во время его доставления в отделение полиции, не состоятельны, поскольку опровергаются результатами личного досмотра Долгова С.В., проведенного в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, согласно которым у Долгова С.В. из кармана надетой на нем куртки был изъят прозрачный сверток из полиэтилена с сыпучим веществом растительного происхождения; показаниями свидетеля Громова А.В. об обстоятельствах проведенного им личного досмотра Долгова С.В., показаниями свидетелей Никулина С.И. и Мазаева С.А., принимавших участие в проведении личного досмотра Долгова С.В. в качестве понятых, и засвидетельствовавших факт обнаружения и изъятия у Долгова С.В. свертка с веществом растительного происхождения; заключением судебной химической экспертизы, установившей, что вещество, изъятое у Долгова С.В., является наркотическим средством - N-(1-карбомоил-2метилпропил)-1пентил-Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида.
 
    Версия подсудимого Долгова С.В. о том, что в отделение полиции он доставлялся сотрудниками полиции, которые в течение длительного времени возили его по району и до доставления в дежурную часть ОМВД на улице произвели его досмотр, в ходе которого продемонстрировали сверток, якобы изъятый из внутреннего кармана его курки, опровергается показаниями свидетелей Сарафанова С.В. и Коршуна Р.В., принимавших непосредственное участие в задержании Долгова С.В. и доставлении его в ОМВД России по Головинскому району г.Москвы, из которых следует, что задержание Долгова С.В. производилось в подъезде дома, после чего Долгов С.В. сразу же был доставлен в отделение полиции. Показания свидетелей Сарафанова С.В. и Коршуна Р.В. согласуются с показаниями свидетеля Стрелковой Л.В., являвшейся очевидцем задержания Долгова С.В., которая в судебном заседании подтвердила, что после задержания Долгова С.В. в подъезде дома, последний был доставлен в ОМВД, куда проследовала и она, но на другой машине.
 
    Показания подсудимого Долгова С.В. о том, что изъятые в ходе обыска по месту его фактического проживания наркотические средства ему не принадлежат, не состоятельны, поскольку опровергаются результатами обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты три свертка со спрессованным веществом коричневого цвета, которые были обнаружены в том числе и среди личных вещей Долгова С.В., а также показаниями свидетелей Долговой М.А. и Климакова А.С., из которых следует, что изъятые в указанной квартире вещества принадлежат Долгову С.В.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства обыска допущено не было, данное следственное действие было проведено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии к тому достаточных оснований, с соблюдением требований ст.ст. 165, 182 УПК РФ, с участием понятых. Постановлением суда производство обыска в жилище Долгова С.В. признано законным.
 
    Доводы защиты о наличии нарушений при производстве обыска, не обоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Коршуна Р.В., производившего обыск по месту фактического проживания Долгова С.В., показаниями свидетелей Лощаковой Е.И. и Калякина О.А., участвовавших при производстве обыска в жилище в качестве понятых и подтвердивших факт обнаружения и изъятия свертков со спрессованным веществом коричневого цвета; показаниями свидетелей Долговой М.А. и Калякина А.С., присутствовавших при производстве обыска в жилище, из которых очевидно усматривается, что до начала производства обыска сотрудники полиции квартиру не осматривали и по квартире в отсутствие понятых не перемещались.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей Громова А.В., Никулина С.И., Мазаева С.А., Сарафанова С.В., Коршуна Р.В., Лощаковой Е.И., Калякина О.А., Долговой М.А. и Климакова А.С. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.
 
    Доводы подсудимого Долгова С.В. о том, что показания понятых противоречивы, суд находит не состоятельными, поскольку противоречия в показаниях свидетеля Никулина С.И. о деталях одежды, из которой было извлечено обнаруженное у Долгова С.В. вещество, а также в показаниях свидетеля Климакова А.С. относительно упаковки, в которой находилось обнаруженное в ванной комнате вещество, являются не существенными, на доказанность вины Долгова С.В. в предъявленном ему обвинении не влияют, и были устранены судом в ходе судебного следствия.
 
    Вместе с тем, о причастности Долгова С.В. к незаконному обороту наркотических средств объективно свидетельствуют показания свидетеля Долговой О.В., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что Долгов С.В. длительное время употребляет наркотические средства, показания свидетеля Долговой М.А. о том, что с 2011 года Долгов С.В. ведет антиобщественный образ жизни и употребляет наркотические средства, показаниями свидетеля Климакова А.С., который в судебном заседании показал о наличии у него подозрений об употреблении Долговым С.В. наркотических средств, которые были подтверждены его дочерью Долговой М.А., а также показаниями подсудимого Долгова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о принадлежности ему изъятого в ходе личного досмотра 17 декабря 2013 года наркотического средства, которое он приобрел с целью личного употребления.
 
    Доводы подсудимого Долгова С.В. о том, что при производстве предварительного расследования на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, которые обещали, что ему будет назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, голословны и ничем объективно не подтверждены. Из материалов уголовного дела следует, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание его показаний недопустимыми доказательства, при допросе Долгова С.В. допущено не было. Долгов С.В. был допрошен следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, при этом Долгову С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
 
    В судебном заседании свидетели Долгова О.В. и Стрелкова Л.В. изменили ранее данные показания.
 
    Свидетель Долгова О.В. в судебном заседании показала, что 17 декабря 2013 года после того как она обнаружила Долгова С.В. лежащим в подъезде дома по адресу: <адрес>, она пошла в полицию за помощью, так как Долгов С.В. пьет и дебоширит. Перед уходом она проверила его карманы, чтобы удостовериться, нет ли у него денег на покупку спиртного. Карманы были пусты. То, что Долгов С.В. употребляет наркотические средства, она не замечала. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру с обыском, они понятых не пригласили, ходили по квартире, спрашивали, где комната Долгова С.В., и только спустя 30 минут вызвали кинолога и пригласили понятых. В результате чего ей (Долговой) стало понятно, что в квартире будут обнаружены наркотики.
 
    Свидетель Стрелкова Л.В. в судебном заседании отрицала факт своей осведомленности о потреблении Долговым С.В. наркотических средств, в том числе и со слов своей сестры Долговой О.В.
 
    Оценивая показания свидетелей Долговой О.В. и Стрелковой Л.В., данные ими в суде, суд считает, что в основу приговора должны быть положены показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и объективные, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются совокупностью собранных и приведенных выше доказательств. Изменение указанными лицами ранее данных показаний, суд расценивает, как попытку смягчить положение подсудимого Долгова С.В. в силу близких родственных отношений.
 
    При назначении подсудимому Долгову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного и обстоятельства дела. Долгов С.В. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства родственниками и бывшими членами семьи характеризуется как лицо, ведущее актиобщественный образ жизни. Долгов С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Долгова С.В. следует осуществлять только в условиях, связанных с лишением свободы. При этом суд считает возможным не назначать Долгову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного Долговым С.В. преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Отбывание наказание Долгову С.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения избранную в отношении Долгова С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Долгова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Долгову С.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, - с 17 декабря 2013 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долгову С.В. оставить без изменения, - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: вещество массой 1, 6 гр., содержащее наркотическое средство – производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида; вещество, содержащее наркотическое средство - N-(1-карбомоил-2метилпропил)-1пентил-Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 3,2 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве на основании квитанции № 0041834 от 06.02.2014 г., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Долговым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
 
    Председательствующий: