Приговор от 23 апреля 2014 года №1-185/14

                                                                                                                                    Уголовное дело № 1-185/14                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          \№ 80694\                                                                                                                                 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Подольск М.О.                                                                                                                             23 апреля 2014 г.
 
 
    Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Веременко М.В.,
 
    подсудимых - Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н.,
 
    защитников - адвокатов Подольского филиала МОКА- Стороженко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Редковой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших- К, П, Ч, А, Ш, Е,
 
    при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                Черепова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п»б» УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года,судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                 Кужукина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2012 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                      1. Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор, после чего около 17 час. 00 мин. этого же дня, увидев, вышедшую из автомобиля «Хендай Матрикс» регистрационный знак С 382 ТТ 190, припаркованного около указанного дома, и направляющуюся в магазин «Магнит», А,Черепов Е.М., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, встал в тамбур магазина «Магнит» и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. А Кужукин Н.Н. в это время, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля «Хендай Матрикс» регистрационный знак С 382 ТТ 190, принадлежащего А, и с помощью принесенного с собой, ключа от гаража, сжав его в руке и с силой ударив им по стеклу указанной двери автомобиля, разбил стекло. После чего, просунув руку в образовавшееся отверстие, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв рукой с держателя на лобовом стекле автомобиля, принадлежащий А коммуникатор «SamsungGT-S5830», стоимостью 10 999 рублей 99 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89251154688, не представляющей материальной ценности. После чего они (Кужукин Н.Н. и Черепов Е.М.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб в сумме 10 999 рублей 99 копеек.
 
    2. Черепов Е.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Черепов Е.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю «RengeRover», регистрационный знак Р 156 УС 190, принадлежащему Ц, припаркованному у корпуса 1 <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенной с собой части керамической свечи от автомобиля, бросив ее в заднее правое стекло двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ц имущество, а именно: сумку «Furla», стоимостью 20 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в сумме 6000 рублей; серебряную кредитную карту «VISAClassic», не представляющую материальной ценности; золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей; фотоаппарат «Nikon», стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти на 16 Гб., не представляющей материальной ценности, 2 бланка страховых полисов «КАСКО» от СК «Согласие», не представляющие материальной ценности; квитанцию на оплату страхового полиса СК «Согласие», не представляющую материальной ценности; оригинальные аксессуары «Айфон 5» (зарядное устройство для телефона с адаптером и наушники), общей стоимостью 3 000 рублей; косметический набор «Ланком», стоимостью 2 500 рублей; косметичку, стоимостью 5 000 рублей; 2 комплекта ключей от квартир, не представляющие материальной ценности; перчатки кожаные, стоимостью 3 000 рублей; баллончик с перцовым газом «Шок», не представляющий материальной ценности; паспорт на имя Ц, не представляющий материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ц значительный материальный ущерб в сумме 57 136 рублей.
 
    3. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему П автомобилю «Мазда 3», регистрационный знак X 384 УУ 150, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенного с собой ключа от гаража, сжав его в кулаке и, с силой ударив по стеклу передней водительской двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил GPS навигатор «ShturmannDVR 5000», стоимостью 5990 рублей, с картой памяти «KINGSTON», с объемом 8Гб., стоимостью 330 рублей. После чего 4 места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 6320 рублей.
 
                4. Кужукин Н.Н. H.H. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
 
               Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему Е автомобилю «Рено Дастер», регистрационный знак М 894 ВУ 50, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенного с собой ключа от гаража, сжав его в кулаке и с силой ударив по стеклу передней правой двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор «X Девайс X бокс 20», стоимостью 6000 рублей, с USB-проводом, стоимостью 450 рублей и с картой памяти на 32гб., стоимостью 1000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб в сумме 7450 рублей.
 
    5. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему Р автомобилю «Фольксваген Пассат», регистрационный знак О 413 НХ 150, припаркованному во дворе <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенного с собой ключа от гаража, сжав его в кулаке, и с силой ударив по стеклу передней левой двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеосвидетель 3600 FHDG, в комплекте с крепежом и шнуром питания, стоимостью 5000 рублей, с флешкартой MicroSD на 32Гб., стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб в сумме 6500 рублей.
 
    6.Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часа 15 минут до 08 часов 25 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему К автомобилю «Фольксваген Джета», регистрационный знак У 805 ТН 150, припаркованному между домами 22 и 24 по <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенного с собой ключа от гаража, сжав его в кулаке и с силой ударив по стеклу задней правой двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя К, не представляющий материальной ценности, 2 сберегательные книжки ОАО «Сбербанк России» на имя К, не представляющие материальной ценности, конверт, не представляющий материальной ценности,в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей, 15 штук бонусных карт магазинов, не представляющие материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей.
 
    7. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему Ч автомобилю «Митсубиси Ланеер», регистрационный знак М 452 СК 32, припаркованному между домами 16 и 18 по <адрес> в <адрес>, и с помощью обнаруженного на месте совершения преступления камня, подняв его с земли и бросив в стекло левой передней двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор «SHTURMANVision 600HD», стоимостью 5800 рублей, с картой памяти на 32Гб., стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч материальный ущерб в сумме 7300 рублей.
 
    8. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к автомобилю «HondaCR-V» регистрационный знак О 607; УВ 190, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и с помощью обнаруженного на месте совершения преступления камня, подняв его с земли и бросив в стекло правой передней двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Квачеву B.C. GPS-навигатор «LEXAND» в комплекте с держателем и чехлом, стоимостью 4570 рублей, с картой памяти «TransFlash», объемом 16Гб., стоимостью 390.рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Квачеву B.C. значительный материальный ущерб в сумме 4960 рублей.
 
    9. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему Ш автомобилю «Деу Нексия», регистрационный знак Е 046 АВ 50, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и с помощью обнаруженного на месте совершения преступления камня, подняв его с земли и бросив в стекло правой передней двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG-E 615, стоимостью 6990 рублей, с сим-картой с: абонентским номером № 8-903-622-14-45, не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле, стоимостью 890 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб в сумме 7880 рублей.
 
    10. Кужукин Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Он (Кужукин Н.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 32 минут, осознавая, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к принадлежащему П автомобилю «Хёйдай Солярис», регистрационный знак X 105 ХО 190, припаркованному у <адрес> в <адрес>, и с помощью принесенного с собой ключа от гаража, сжав его в кулаке и с силой ударив по стеклу правой передней двери указанного автомобиля, разбил его. После чего, просунул руку в образовавшееся отверстие, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор MIVUE-358 Р, стоимостью 4990 рублей, с картой памяти на 4 Гб., стоимостью 800 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 5790 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Череповым Е.М. и Кужукиным Н.Н. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Черепова Е.М. и Кужукина Н.Н. в судебном заседании поддержали и их защитники.
 
            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших К,П, Ч, А, Ш, Е, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Потерпевшие П, Р, Ц, Ц,К в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не имеют, гражданских исков не имеют, вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного Черепову Е.М. и Кужукину Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                     Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Черепова Е.М. и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества гр. А по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества гр. Цпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                 Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кужукина Н.Н. и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества гр. А по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества гр.гр.П -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества К по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Ш по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества П- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества гр. Р -по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Ч по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как, кража т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
             Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.
 
             Отягчающих ответственность подсудимого Кужукина Н.Н. обстоятельств суд не усматривает.
 
              Отягчающим ответственность подсудимого Черепова Е.М. обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив совершенных им преступлений.
 
             Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н. вину в содеянном осознали и раскаялись, Кужукин Н.Н.ранее не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2012 года рождения\л.д. 224 т.3\, явки с повинной \ по всем эпизодам хищения имущества, а именно: по эпизодам хищения имущества: гр. П,гр. Е,Р,К,Е,К,Ш,П,А\, Черепов Е.М. полностью возместил ущерб потерпевшей Ц и частично, в сумме 8.000 рублей-потерпевшей А
 
             Учитывая, что Черепов Е.М. по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ\л.д. 213 т.3\, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести, к штрафу в размере 10.000 рублей,штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ года\л.д. 141 т. 3\, т.е, судимость до настоящего времени не снята и не погашена, и вновь совершил два умышленных преступлений, относящиеся к категории средней тяжести,суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных Череповым Е.М. преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая наличие вышеизложенных смягчающих ответственность Черепова Е.М. обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
             Учитывая, что Кужукиным Н.Н. совершено 7 умышленных преступлений средней тяжести и 2 умышленных преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Кужукину Н.Н. наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
 
             Учитывая смягчающие ответственность Кужукина Н.Н. обстоятельства, предусмотренные п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления и явки с повинной, суд считает необходимым назначить Кужукину Н.Н. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая наличие вышеизложенных смягчающих ответственность Кужукина Н.Н. обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
               При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, то, что Черепов Е.М. по месту работы характеризуется удовлетворительно \л.д. 218 т.3\ по месту жительства - отрицательно \л.д. 219 т.3\,Кужукин Н.Н. - по месту жительства характеризуется положительно \л.д. 221 т.3\, по месту прежней работы -удовлетворительно \ л.д. 237 т.3\, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н.не состоят \л.д. 210, 234 т. 3\, а также мнение потерпевших по вопросу о мере наказания: потерпевших К и Ш не настаивающих на строгом наказании подсудимых, потерпевших Черномазова и П, настаивающих на строгом наказании подсудимых, потерпевших Е, Р, К,П, А, Ц, Ц, А-оставивших вопрос о мере наказании на усмотрение суда.
 
                    Учитывая наличие смягчающих ответственность Черепова Е.М. и Кужукина Н.Н. обстоятельств: то, что Черепов Е.М. и Кужукин Н.Н. вину в содеянном осознали и раскаялись, Кужукин Н.Н.ранее не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2012 года рождения\л.д. 224 т.3\, явки с повинной \ по всем эпизодам хищения имущества, а именно: по эпизодам хищения имущества: гр. П,гр. Е,Р,К,Е,К,Ш,П,А\, Черепов Е.М. полностью возместил ущерб потерпевшей Ц и частично, в сумме 8.000 рублей-потерпевшей А, суд считает волзможным назначить Черепов Е.М. и Кужукину Н.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.Одновременно, оснований для применения к Кужукину Н.Н. и Черепову Е.М. ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
               По делу заявлены гражданский иски к подсудимым :
 
              потерпевшим\гражданским истцом \ Пзаявлен гражданский иск к Кужукину Н.Н. о возмещении материального вреда в сумме 12.481 рубль \ с уточнениями в судебном заседании\,
 
              потерпевшей К к Кужукину Н.Н. о возмещении материального вреда в сумме 25.470 рублей,
 
              потерпевшей А к Кужукину Н.Н. о возмещении материального вреда в сумме 7.679 рублей 99 копеек, поскольку Череповым Е.М. ей возмещен частично гражданский иск в сумме 8.000 рублей.,
 
               потерпевшая Ц отказалась от исковых требований на сумму 57 136 рублей к Черепову Е.М., поскольку ущерб последним ей полностью возмещен.
 
                Подсудимый\гражданский ответчик\ Кужукин Н.Н. исковые требования потерпевших\гражданских истцов \ П, К, А признал в полном объеме.
 
             Учитывая, что вышеуказанные исковые требования подтверждены представленными материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с Кужукина Н.Н.
 
              в пользу потерпевшего П в возмещение материального вреда в сумме 12.481 рубль,
 
               в пользу потерпевшей К в возмещение материального вреда в сумме 25.470 рублей,
 
              в пользу потерпевшей А в возмещение материального вреда в сумме 7.679 рублей 99 копеек,
 
              Принять отказ потерпевшей\гражданского истца\ Ц от исковых требований к Черепову Е.М. о возмещении материального вреда на сумму 57 136 рублей
 
               На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ,1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :       
 
              Признать виновным Черепова Е.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр. Ц\ - в виде 1\одного\ года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр. А \-в виде 2\двух\лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
             Окончательно,в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, считать к отбытию Черепову Е.М. - 3\три \ года лишения свободы без ограничения свободы.
 
              Признать виновным Кужукина Н.Н. в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ:
 
 
        - по ч. 1 ст. 158 УК РФ\по эпизоду хищения имущества гр. Р\- в виде 6\шести\ месяцев исправительных работ в местах, определяемыми органами, ведующими исполнением приговора с удержанием из заработка ежемесячно по 10 процентов,
 
         - по ч. 1 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр. Ч\- в виде 6\шести\ месяцев исправительных работ в местах, определяемыми органами, ведующими исполнением приговора с удержанием из заработка ежемесячно по 10 процентов,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ по эпизоду хищения имущества гр.П\-в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр.Е \- в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр.К \- в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \по эпизоду хищения имущества гр.К\- в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы,
 
        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ по эпизоду хищения имущества гр. Ш,\- в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ \ по эпизоду хищения имущества гр.П\ -в виде 1\одного\ года лишения свобод без ограничения свободы.
 
    -по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - \по эпизоду хищения имущества гр. А \- 1\одного\ года и 6\шести\ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
 
           Окончательно,в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний,из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы\, считать к отбытию Кужукину Н.Н. - 3\три \ года и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Черепову Е.М. и Кужукину Н.Н. наказание условным с испытательным сроком в 3\три\ года каждому.
 
    Обязать Черепова Е.М. и Кужукина Н.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и в течение 2\двух \месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
 
              Меру пресечения Черепову Е.М. и Кужукину Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
               Взыскать с Кужукина Н.Н. в пользу П в возмещение материального вреда в размере 12.481\двенадцати тысяч четыреста восемьдесят одного\ рубля.
 
               Взыскать с Кужукина Н.Н. в пользу К в возмещение материального вреда в размере 25.470 \двадцати пяти тысяч четыреста семидесяти\рублей,
 
               Взыскать с Кужукина Н.Н. в пользу А в возмещение материального вреда в размере 7.679 \семи тысяч шестиста семидесяти девяти\ рублей 99 копеек.
 
              Принять отказ потерпевшей \гражданского истца\ Ц от исковых требований к Черепову Е.М. о возмещении материального вреда на сумму 57 136 \пятидесяти одной тысячи ста тридцати шести\ рублей.                    
 
 
              Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    -копию закупочного акта - на сотовый телефон «SamsungGalaxy Асе» имей телефона №, с ксерокопией водительского удостоверения на имя Кужукин Н.Н., с его фотографией; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кужукина Н.Н. и ксерокопию его водительского удостоверения, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;
 
    - коробку от сотового телефона «LG-E 615», чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшего П- оставить по принадлежности,
 
    - кассовый чек магазина «Ентер» от 09.11.2012г; кассовый чек магазина «Ентер» от 09.11.2012г.; расходная накладная № от 16.07.2013г. ООО «Авто Палас»; заказ-наряд № АМ00054675 от 16.07.2013г., хранящиеся у потерпевшей К- оставить по принадлежности;
 
    -документы: заказ-наряд № АС 13005392 от 28.08.2013г.; квитанцию к ПКО № АС 00000834 от 28.08.2013г.; кассовый чек ООО «Авторусь-Сервис» от 28.08.2013г.; заказ покупателя № АФ 13002560 от 27.08.2013г.; квитанцию к ПКО № АФ00009376 от 28.08.2013г., кассовый чек ООО «Авторусь W» от 28.08.2013г., товарный чек № от 09.10.2011, кассовый чек, коробку на похищенный коммуникатор «SamsungGT-S5830»; накладную без номера от 26.02.2014; чек ООО «Ска-Сервис» на сумму 1800 рублей; договор наряд-заказа на работы № от 26.02.2014г.; приложение к сертификату соответствия № 0092738; приложение к сертификату соответствия № 0092737, хранящиеся у потерпевшей А- оставить по принадлежности;
 
    - руководство пользователя; гарантийный талон с указанием модели Vision 600HD и серийного номера видеорегистратора-2010100552; кассовый чек на приобретение данного видеорегистратора с указанием его стоимости- $800 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ч- оставить по принадлежности;
 
    - товарный чек № от 22.02.2014г. на сумму 2400 рублей, кассовый чек № от 22.02.2014г. на оплаченную сумму 2121 рублей, хранящиеся у потерпевшей П оставить по принадлежности;
 
    - автомобиль «Митсубиси-Лансер» регистрационный знак М 452 СК 32, хранящийся у потерпевшего Ч -оставить по принадлежности;
 
    - автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона с потожировым веществом на разъеме USB, светлую дактопленку с микрочастицами с водительского сидения автомобиля «Мазда 3» регистрационный знак X 384 УУ 150, в бумажном конверте, светлую дактопленку с микрочастицами с водительского сидения автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак О 413 НХ 150, в бумажном конверте с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя; светлую дактопленку с микрочастицами в автомобиле автомобиля «Митсубиси Лансер» регистрационный знак М 452 СН 232, светлую дактопленку с микрочастицами в автомобиле автомобиля «HondaCR-V» регистрационный знак О 607 УВ 190, светлую дактопленку с микрочастицами в автомобиле автомобиля «Хёндай Солярис» регистрационный знак X 105 ХО 190, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское» - уничтожить как не представляющие ценности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
Председательствующий:                                                                                                              Н.Д. Гуськова