Приговор от 19 июня 2014 года №1-185/14

    Дело № 1-185/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» июня 2014 год г.Волгоград
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
 
    при секретаре Чумаковой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио6,
 
    подсудимого Кривенкова фио8,
 
    его защитника: адвоката Гурской Э.А., представившей удостоверение № 1339 и ордер № 003039 от 09 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кривенкова фио9 29 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривенков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Кривенков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи комнаты № общежития, расположенного в <адрес>, увидев, что входная дверь в комнату находится в незапертом состоянии, решил похитить из нее чужое имущество.
 
    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяев, а также тем что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь Кривенков С.В. незаконно проник в комнату № <адрес>, являющуюся жилищем фио4, откуда тайно похитил принадлежащий последнему ЖК телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Кривенков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Кривенков С.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кривенков С.В. подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник Кривенкова С.В. – адвокат Гурская Э.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
 
    Потерпевший фио5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель фио6 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверившись в том, что Кривенков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кривенкова С.В. по п. «<данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Кривенкову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Кривенков С.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, закон относит к категории тяжких.
 
    Кривенков С.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    С 19 мая 2011 года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>».
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Кривенковым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и представленную явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кривенкова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Кривенкова С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Оснований, для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Кривенковым С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Кривенкова С.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и последующего ограничения свободы.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Кроме того, преступление Кривенковым С.В. совершено в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть которого заменена постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает наказания по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказание по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, о порядке определения сроков наказаний при их сложении.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Кривенкову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кривенкова фио10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кривенкову фио11 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в <данные изъяты>.
 
    Срок к отбытию наказания Кривенкову фио12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кривенкову фио13 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Кривенкову фио14, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
 
    - <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему фио4, – оставить потерпевшему фио4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кривенковым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
 
    Судья: Н.В. Баркова