Приговор от 25 марта 2013 года №1-185/13

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации № 1-185/13
 
    25 марта 2013 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.
 
    адвоката Борисова А.А. удостоверение №, ордер №
 
    подсудимого Певчева Д.А., потерпевших ФИО5, ФИО6,
 
    при секретаре Оськиной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
 
         Певчева ФИО9, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
        Певчев Д.А.совершил два умышленных повреждений чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. преступления, предусмотренные ст. 167 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
        Певчев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., находясь во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, имеющейся при себе кастрюлей, разбил лобовое стекло автомобиля, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5175 рублей.
 
    Кроме того Певчев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., находясь во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, припаркованному по вышеуказанному адресу, и, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, имеющейся при себе кастрюлей, разбил лобовое стекло автомобиля, повредил датчик сигнализации, датчик дождя и капот автомобиля, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 41747рублей.
 
    Подсудимый Певчев Д.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшим, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им троим понятны.
 
    Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Певчев Д.А. который, принял такое решение после консультации с адвокатом.
 
    Суд установил то, что в действиях Певчева Д.А. имеются и доказаны составы преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, он совершил два умышленных повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Певчеву Д.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, признавая смягчающими его ответственность обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшим, принес публично извинения потерпевшим в судебном заседании.
 
    Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание данные его личности, Певчев Д.А., <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Певчеву Д.А. наказание в пределах санкций ст. 167 ч.2 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы с применением правила ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, затем в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, но принимая смягчающие его ответственность обстоятельства и мнение потерпевших о не строгом наказании, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО6 подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу ФИО6 взыскать 41747 рублей, в пользу ФИО8 взыскать 5 175 рублей с ответчика Певчева Д.А., т.к. данные суммы ущерба подтверждены заключениями товароведческих экспертиз и были признаны ответчиком Певчевым Д.А.
 
    Кроме того суд полагает необходимым оставить право за истцами ФИО6 и ФИО8 право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства после уточнения ими исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Певчева ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ст. 167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) в виде 1года 8 месяцев лишения свободы;
 
    По ст. 167 ч.2 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) в виде 1года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Певчеву Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Певчеву Д.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
        Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
        Взыскать с Певчева Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 – 5175 рублей; в пользу ФИО6 – 41747 рублей.
 
    Меру пресечения Певчеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО8; автомобиль «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО6
 
        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья Т.А.Никачало