Приговор от 15 апреля 2013 года №1-185/13

Дело № 1-185/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
 
    подсудимого: Ступникова Д.И.,
 
    защитника– адвоката Чернухиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретареМаркарьяне Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ступникова Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Ступников Д.И., являясь должностным лицом - врачом терапевтом <данные изъяты> по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, будучи обязанным в силу своего служебного положения проводить экспертизу временной нетрудоспособности в установленном порядке и оформлять документы для направления на медико-социальную экспертизу, что предусмотрено ч. 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной 01.04.2010 года главным врачом <данные изъяты> 22.02.2013 года в период осуществления приема пациентов с 08 часов до 11 часов, находясь в своем кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты> при обращении к нему пациента И. в связи с ухудшением состояния здоровья с вопросом предоставления ему листка временной нетрудоспособности, являющегося официальным документом, освобождающим от трудовых обязанностей, имея умысел на получение лично взятки в виде денег от И., действуя из корыстной заинтересованности, в ходе состоявшего с И. разговора, довел до его сведения о необходимости передачи ему денежных средств в виде взятки в сумме 1000 рублей за предоставление ему листка нетрудоспособности, что входит в его должностные полномочия, на что И. вынужден был дать свое согласие.
 
    И. понимая, что в отношении него совершаются противоправные действия, 28.02.2013 года обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о неправомерных действиях Ступникова Д.И., в связи с чем визит И. 28.02.2013 года к Ступникову Д.И. происходил под контролем сотрудников отделения <данные изъяты>.
 
    28.02.2013 года в 15 часов 00 минут И. по договоренности со Ступниковым Д.И. прибыл в здание <данные изъяты> где в служебном кабинете № врач-терапевт Ступников Д.И., реализовав свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в сумме 1000 рублей от И. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу И., действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выписал и передал И. листок нетрудоспособности, в который внес сведения о его временной нетрудоспособности в период с 22.02.2013 года по 28.02.2013 года, после чего получил за выданный листок нетрудоспособности от действующего на законных основаниях под контролем сотрудников полиции И. указанную сумму денег.
 
    После передачи 28.02.2013 года И. врачу-терапевту Ступникову Д.И. денежных средств в сумме 1000 рублей, последний был задержан сотрудниками <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ступников Д.И. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного не совершит.
 
    Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Ступниковым Д.И. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Ступников Д.И. консультировался с нейи данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ступникова Д.И. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Ступниковым Д.И. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Ступникова Д.И. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Ступниковым Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Ступникову Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности; полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 160), имеет положительную производственную характеристику; его явку с повинной (л.д. 48-49), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Вместе с этим, суд учитывает, что Ступников Д.И. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 154, 156).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступникова Д.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности и выдачей справок и листков нетрудоспособности.
 
    При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя величину штрафа, кратную сумме взятки, суд учитывает тяжесть совершенного Ступниковым Д.И. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (Ступников Д.И.проживает совместно с работающей супругой С., официально не трудоустроенным сыном С.1 и его работающей супругой С.3), возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
 
    Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
 
    Суд полагает возможным определить срок лишения права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности и выдачей справок и листков нетрудоспособности, в минимальном пределе, предусмотренном ч. 2 ст. 47 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
 
    -медицинскую карту амбулаторного больного № на имя И., денежные средства в сумме 1000 рублей, - следует вернуть по принадлежности И.;
 
    -журнал по нетрудоспособности врача-терапевта Ступникова Д.И. на 198 л., - следует вернуть по принадлежности в <данные изъяты>
 
    -листок нетрудоспособности на имя И., - следует хранить при уголовном деле.
 
    Что касаетсявещественного доказательстваоптического ДВД – РВ диска, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, то он в силу ч. 2 ст. 84 УПК РФ относится к документам, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. Поэтому оптический ДВД – РВ диск следует истребовать из <данные изъяты> и приобщить к материалам уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Меры процессуального принуждении и меры пресечения в отношении Ступникова Д.И. не применены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ступникова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности и выдачей справок и листков нетрудоспособности сроком на 1 год.
 
    Срок наказания в виде лишения права занимать врачебные должности, связанные с экспертизой нетрудоспособности и выдачей справок и листков нетрудоспособности, исчислять в соответствии со ст. 36 УИК РФ.
 
    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 151, 152): медицинскую карту амбулаторного больного № на имя И., денежные средства в сумме 1000 рублей, - вернуть по принадлежности И.; журнал по нетрудоспособности врача-терапевта Ступникова Д.И. на 198 л., - вернуть по принадлежности в <данные изъяты> листок нетрудоспособности на имя И., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; оптический ДВД – РВ диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - истребовать из <данные изъяты> и приобщить к материалам уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья: