Приговор от 07 мая 2013 года №1-185/13

Дело № 1-185/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ульяновск 07 мая 2013 год
 
    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
 
    судьи Черненко М.А.,
 
    при секретаре Ещеркиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,
 
    подсудимого Никитина С.А.,
 
    защитника – адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение № 701, от 13 октября 2003 года, и ордер № 78 от 20 марта 2013 года,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Никитина <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Никитин С.А. совершил преступление в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Никитин С.А., находясь возле <адрес>, увидел проходившую мимо него ранее не знакомую ФИО5, в руках которой находился сотовый телефон модели «EXPLAYB 240». В этот момент у Никитина С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла Никитин С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пошел вслед за ФИО5 и, догнав ее в подземном переходе, расположенном между домом <адрес> и домом <адрес>, убедившись, что вышеуказанный сотовый телефон ФИО5 положила в карман своей куртки, вплотную подошел к последней, и в продолжение своего преступного умысла, воспользовался тем, что поблизости никого нет, а потерпевшая ФИО5 не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки ФИО5, тайно похитил сотовый телефон модели «EXPLAYB 240», стоимостью 950 рублей 00 копеек, с находящейся в телефоне флэш-картой памяти модели «KINOMAXmicroSD» объемом 2 Гб, стоимостью 152 рубля 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, Никитин С.А., убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1102 рубля 00 копеек.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Никитина С.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.
 
    По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Никитин С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Никитин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Перепелкиным С.К.
 
    Свое согласие с ходатайством подтвердили государственный обвинитель - старший помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Петров Н.В., потерпевшая ФИО5
 
    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании вменяемость Никитина С.А. не вызывает сомнений у суда, а потому он должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Никитин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не зарегистрирован, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья его матери, с которой проживает совместно, наличие, с его слов, малолетнего ребенка <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никитину С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом общественной опасности содеянного Никитиным С.А., обстоятельств преступления, данных о его личности, не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств раскрытия и расследования совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не просившей строгого наказания, суд назначает Никитину С.А. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения более строгого наказания.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Никитина С.А. от выплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Перепелкиным С.К. по назначению в ходе предварительного расследования, а также в размере 400 рублей, выплаченные эксперту при производстве оценки стоимости похищенного имущества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никитина С.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «EXPLAYB 240» с флэш-картой памяти модели «KINOMAXmicroSD» объемом 2 Гб, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон модели «EXPLAYB 240», куртку белого цвета вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 и приговор в данной части считать исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья - М.А. Черненко