Решение Ярославского областного суда от 31 мая 2018 года №1-184/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 1-184/2018
Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисюка А.К. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 апреля 2018 года, которым
Денисюк Анатолий Константинович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 1 год 3мес. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Денисюк А.К. привлечен к административной ответственности за то, что 11.03.2018г. в 15 часов 16мин., управляя автомобилем1 стал участником ДТП в результате которого произошло столкновение автомобиля2 под управлением водителя ФИО1 с автомобилем3 под управлением водителя ФИО2, что привело к причинению указанным автомобилям механических повреждений. После этого Денисюк в нарушение п.2.5, п.2.61 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не выполнил возложенные на водителя транспортного средства обязанности при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся.
В жалобе Денисюк выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Автор жалобы изложил свой взгляд на обстоятельства по делу, посчитав, что не нарушал ПДД, не видел столкновения автомобилей, не являлся участником ДТП, поэтому после непродолжительной остановки уехал по своим делам. Денисюк сослался на имеющиеся по делу доказательства, дал им свою оценку, считая виновником ДТП водителя ФИО1. Денисюк полагает, что производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.
В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился защитник Копанько А.Г., поддержавшая доводы жалобы, давшая пояснения по делу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, справедливым.
Суд правильно установил наличие в действиях Денисюка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем1, явился участником ДТП, создав помеху в движении транспортному средству, имеющему преимущество перед автомобилем1 под управлением Денисюка, что привело к столкновению указанных в судебном постановлении автомобилей 2 и 3, получивших в результате ДТП явные механические повреждения, повлекшие ущерб для потерпевших. После этого, Денисюк в нарушение п.2.5, п.2.61 ПДД РФ, не выполнил обязанности, возложенные на водителя участвовавшего в ДТП, уклонился от оформления соответствующих документов о ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вина Денисюка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом /л.д.2/, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, схемой и фотографиями /л.д.18, 29-32/, другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в обжалуемом постановлении, из которых следует, что факт ДТП, характер и последствия столкновения автомобиля2 под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО2, причастность Денисюка к совершению ДТП, были очевидны как для водителей ФИО1, ФИО2, очевидцев произошедшего - пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, так и для Денисюка, но последний, не смотря на это, оставил место ДТП.
Судьей правомерно, объективно оценены объяснения, иные исследованные в суде доказательства, сделан обоснованный вывод о виновности Денисюка в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позиция стороны защиты о непричастности Денисюка к ДТП, отсутствии его вины, не основана на совокупности допустимых доказательств, требованиях КоАП РФ. Доводы жалобы по названным выше вопросам были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном постановлении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что при изложенных в постановлении обстоятельствах, причастность, вина Денисюка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде допустимых доказательств.
Административное дело судьей районного суда рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены. Дело рассмотрено в установленный законом срок. Представленные по делу доказательства собраны и оформлены без существенных процессуальных нарушений, оценены в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Назначенное Денисюку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3мес. соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Денисюка, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется к этому оснований и по доводам жалобы Денисюка А.К.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 апреля 2018 года в отношении Денисюка Анатолия Константиновича оставить без изменения, а жалобу Денисюка А.К. - без удовлетворения.
Судья О.Н. Афанасьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка