Приговор от 28 июля 2014 года №1-184/2014

    уголовное дело № 1-184/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                  28 июля 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,
 
    защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № 002979 от 09 июля 2014 года и удостоверение № 1655,
 
    потерпевшего З.А.П.,
 
    подсудимого Ковалева А.Н.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Ковалева А.Н., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
 
 
        по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ковалев А.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
 
    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА>, примерно в 18 часов 00 минут, Ковалев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № <адрес>, где встретил З.А.П. Ковалев А.Н. попросил денег взаймы у З.А.П., на что последний ответил отказом. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у Ковалева А.Н. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.А.П. и желая наступления таких последствий, Ковалев А.Н. проследовал за З.А.П. в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа Ковалев А.Н. правой рукой обхватил шею З.А.П. и повалил его на пол. Во исполнение задуманного, Ковалев А.Н. нанес 2 удара в область левого виска З.А.П., тем самым подавил его волю к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, Ковалев А.Н. встал на ноги, нанес З.А.П. один удар ногой в область грудной клетки, применив насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал у последнего денежные средства. После чего, услышав шум открывающихся дверей квартир и боясь быть застигнутым в момент совершения данного преступления Ковалев А.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинил З.А.П. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом III ребра по задне - подмышечной линии и V ребра по передне-подмышечной линии слева, осложненные развитием обширной подкожной эмфиземы и пневмоторакса которые согласно заключению эксперта № и\б от <ДАТА> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Ковалев А.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ковалева А.Н., данные им в стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.
 
 
    Ковалев А.Н. полностью признал себя виновным и пояснил, что <ДАТА> он находился у себя дома и распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. После чего он направился домой. За все время распития спиртных напитков <ДАТА> он выпил примерно 1,5- 2 литра водки, в связи с чем у него было плохое самочувствие и болела голова. Затем, в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут он снова вышел во двор своего <адрес>, где встретил своего знакомого З.А.П. З.А.П. он знает, так как проживает с ним в одном дворе и несколько раз совместно распивали спиртные напитки. У З.А.П. он попросил денег, на что тот ему ответил, что у него их нет. Далее З.А.П. проследовал к себе домой. Он подумал, что у него есть при себе деньги и пошел вслед за ним. З.А.П. позвонил в домофон, дверь открылась и последний вошел в подъезд. Пока дверь находилась в открытом состоянии он прошел в подъезд вслед за З.А.П. Находясь там, он поднялся на лестничную клетку первого этажа, где увидел, как З.А.П. начал подниматься по лестничному пролету на второй этаж. В этот момент он обхватил шею З.А.П. правой рукой, сдавил и стал тянуть вниз, однако тот не удержал равновесия и они упали на пол. В результате борьбы на полу он оказался сверху З.А.П. Затем он нанес примерно 2-3 удара кулаком в область левого виска З.А.П. и потребовал от последнего отдать ему деньги или он задушит последнего. Затем, он поднялся с пола и ногой нанес З.А.П. удар в область грудной клетки. Из-за их громких разговоров в подъезд вышли соседи. Из каких именно квартир вышли люди не помнит. После чего он вышел из подъезда. (т. 1 л.д.65-67).
 
    Оснований не доверять показаниям Ковалева А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Подсудимый Ковалев А.Н. в судебном заседании подтвердил оглашенные судом показания. В силу этого суд находит вышеизложенные показания подсудимого достоверными и, как доказательство вины по предъявленному обвинению, допустимыми.
 
    Кроме показаний подсудимого Ковалева А.Н., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.
 
    Потерпевший З.А.П. суду пояснил, что его рабочий день оканчивается в 17 часов 00 минут. <ДАТА> ему на работе выдали заработную плату. В этот же день, ему позвонила его супруга З.А.П. и попросила купить хлеб. Выйдя с работы, он зашел в магазин, после чего поехал домой. Когда он проходил мимо подъезда № <адрес>, к нему подошел его знакомый Ковалев А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у него денег. На что он ответил Ковалеву А.Н., что у него денег нет. Затем он далее проследовал к своему дому. Подойдя к подъезду своего <адрес>, он позвонил в домофон. Дверь ему открыла супруга, и он зашел в подъезд. При себе у него была сумка коричневого цвета, в которой находилась рабочая одежда, хлеб, сигареты и стеклянная банка. Затем, он поднялся на лестничную площадку первого этажа, где располагаются квартиры. Когда он направился на лестничный пролет, который ведет на второй этаж, его неожиданно кто-то обхватил правой рукой за шею, стал сильно сдавливать ее и тянуть вниз. От этого он испытал физическую боль. В ходе борьбы на полу парень, который обхватил его за шею, оказался сверху. В нем он узнал Ковалева А.Н. Затем Ковалев А.Н. нанес ему правой рукой, сжатой в кулак, 2 удара в область левого виска, от этого он испытал физическую боль. После чего, Ковалев А.Н. встал и потребовал от него деньги, пояснив, что если он не отдаст их ему, то последний его задушит. После чего, Ковалев А.Н. резко ударил его ногой в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Из-за того, что Ковалев А.Н. громко требовал от него деньги, в подъезд выбежали соседи. Когда Ковалев А.Н. увидел соседей, он перестал его бить и ушел. Он поднялся к себе домой, о произошедшем рассказал своей супруге. Потом он направился в комнату, где прилег на диван. Его супруга в это время вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Ковалева А.Н. После чего, супруга вызвала скорую медицинскую помощь, так как он чувствовал себя очень плохо. Врачи по приезду госпитализировали его в больницу.
 
    Свидетель З.А.П. суду пояснила, что её супруг З.А.П. работает слесарем-сантехником в ООО «ВЗСМ». Его рабочий день заканчивается примерно в 17 часов. <ДАТА> она в течение всего дня находилась дома. В этот же день, примерно в 17 часов она позвонила своему супругу на мобильный телефон и попросила по дороге домой зайти в магазин и купить домой хлеба. В этот день её супругу была выдана заработная плата. Примерно в 18 часов того же дня её муж З.А.П. позвонил в домофон. Она открыла ему дверь. Их квартира располагается на втором этаже и обычно от входной двери в подъезд до квартиры он доходит быстро, но в этот раз он задержался. Через некоторое время она услышала крики, которые раздавались с лестничной площадки первого этажа. Примерно через 2-3 минуты её муж своими ключами открыл дверь в квартиру и зашел домой. Когда З.А.П. зашел в квартиру, она спросила у него, что произошло на первом этаже. Он ответил, что подрался с Ковалевым. По словам её мужа, Ковалев А.Н. проживает в <адрес>. Она спросила у мужа, почему произошла эта драка, на что он ответил, что Ковалев А.Н. требовал у него деньги. Однако З.А.П. сказал Ковалеву А.Н., что денег у него нет. Тогда Ковалев А.Н. стал его бить и требовать передачи денег. Далее она предложила своему супругу вызвать сотрудников полиции, на что тот ответил, что этого не стоит делать. После чего он направился в комнату и сказал, что хочет немного полежать. Затем она взяла свой сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции она подходила к своему супругу и интересовалась состоянием его здоровья. Она обратила внимание, что у З.А.П. под левым глазом и в области левого уха имеются кровоподтеки, а также имеются опухоль и покраснения в области шеи и грудной клетки. Сотрудники полиции по приезду попросили ее вызвать скорую медицинскую помощь, а также приняли у её мужа заявление и объяснение. По приезду врачи скорой медицинской помощи госпитализировали З.А.П. в больницу.
 
    Из показаний свидетеля Л.Е.И., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА>, примерно в 18 часов 00 минут она возвращалась домой с работы. Войдя в подъезд № <адрес> она услышала нецензурную брань. Поднявшись на лестничную клетку первого этажа она увидела своего соседа З.А.П., который стоял на коленях, и судя по его движениям пытался подняться с пола. Рядом с ним стоял Ковалев А.Н., который проживает в их квартале. Ковалев А.Н. наносил удары рукой З.А.П. в область грудной клетки. Ударов было примерно 2-3. Также, она обратила внимание, что вышли соседи, однако из каких именно квартир не помнит. После чего, она сделала замечание Ковалеву А.Н. и попросила перестать наносить удары З.А.П. У последнего в этот момент было разбито лицо. Затем, она в очередной раз попросила Ковалева А.Н. перестать избивать З.А.П., в связи с чем Ковалев А.Н. перестал это делать. Затем, Ковалев А.Н. стал разговаривать с ней. В это время З.А.П. поднялся с пола и направился к себе домой, а она зашла в лифт. (т. 1 л.д. 54-56).
 
    Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего З.А.П., свидетелей З.А.П. и Л.Е.И. достоверными и как доказательство вины подсудимого Ковалева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.
 
    Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого Ковалева А.Н. подтверждается данными протоколов следственных действий и заключением экспертизы:
 
    - заявлением от <ДАТА> З.А.П., предупрежденного об ответственности за совершение заведомо ложного доноса в соответствии со ст. 306 УК РФ, о привлечении к уголовной ответственности Ковалева А.Н., 1981 года рождения за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);
 
    - протоколом явки с повинной Ковалева А.Н. от <ДАТА>, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении – причинении телесных повреждений З.А.П. (т. 1 л.д. 36);
 
    - протоколом очной ставки от <ДАТА>, проведенной между потерпевшим З.А.П. и подозреваемым Ковалевым А.Н., согласно которому З.А.П. и Ковалев А.Н. подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 58-60);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № и\б от <ДАТА>, согласно выводам которой у З.А.П. имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами III ребра по задне-подмышечной линии слева и V ребра по передне-подмышечной линии слева, осложненные развитием обширной подкожной эмфиземы и пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости слева), которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, возможно рук, ног и т.п. предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. <ДАТА> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от <ДАТА> № н пункт 6.1.10). Судя по локализации повреждений, потерпевшему было причинено не менее двух травматических воздействий. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста не характерно. (т. 1 л.д. 46-47).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Ковалева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.
 
 
    Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деяние Ковалева А.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Ковалева А.Н. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ковалевым А.Н., относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.
 
    Ковалев А.Н. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалева А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковалева А.Н., судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание Ковалева А.Н. обстоятельств, суд считает возможным признать её исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Ковалева А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением.
 
    Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, суд считает нецелесообразным назначать Ковалеву А.Н. дополнительные виды наказаний.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что Ковалевым А.Н. совершено особо тяжкое преступление, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ковалева А.Н. не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Ковалева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.          
 
    Срок отбытия наказания Ковалеву А.Н. исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу - с <ДАТА>.
 
    Меру пресечения Ковалеву А.Н. оставить в виде заключения под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Судья                                   Ю.А. Морозов