Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-184/2014
Уголовное дело № 1-184/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 18 апреля 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Архипова А.А., защитника, адвоката Хафизова К.Ф., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Архипова А.А., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Архипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Архипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении ресторана ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кабинете администратора находятся денежные средства, решил тайно их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Архипов А.А. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении ресторана ООО <данные изъяты> никого нет и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к двери кабинета администратора и обнаружил, что дверь кабинета заперта.
Затем, Архипов А.А., продолжая реализовывать своим преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, взял с кухни ресторана нож и вернулся обратно к двери кабинета администратора, где используя вышеуказанный нож, просунув его между дверным полотном и дверным косяком в области расположения замка, отжал ригель замка, открыв дверь и незаконно проник в кабинет администратора ООО <данные изъяты> являющийся помещением для временного нахождения людей, расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений тайно похитил из верхнего ящика тумбы, денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Архипов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Архипов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хафизовым К.Ф. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб возмещён в полном объеме, исковые требования заявлять не намерена.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Архипова А.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Архипову А.А. суд на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь положением ст.6, 60, УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное Архиповым А.А. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: диск с записью камеры наблюдения, приобщенный к материалам дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле; нож и пластилиновый слепок орудия взлома, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п р и г о в о р и л:
Признать Архипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
Место исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.50 УК РФ.
Меру пресечения Архипову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: диск с записью камеры наблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле;
нож и пластилиновый слепок орудия взлома, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.04.2014
