Приговор от 11 июля 2014 года №1-184/2014

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Черемхово                         11 июля 2014 года
 
        Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Шениной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,
 
    подсудимого Лесберг В.Г.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Демидова А.Б.,
 
    при секретаре Барановой М.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2014 г. в отношении
 
    Лесберга В.Г., <данные изъяты>),
 
    в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лесберг В.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Лесберг В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 00 мим. до 11 час. 20 мин. в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 №1176) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
 
    Так водитель Лесберг В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11час. 20 мин., в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 2110» №, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира П.Е.А, двигался по асфальтированной, имеющей снежный накат автодороге <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, превышая установленную скорость на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, вел транспортное средство, не обращая должного внимания к направлению движения, проявляя преступное легкомыслие, сознавая, что своими действиями нарушает правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий данных нарушений, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжая движение, догнал неустановленный легковой автомобиль ВАЗ, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, и совершая обгон он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, имея реальную возможность увидеть встречный автомобиль при неограниченной видимости, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 17,8 метра от левого угла <адрес> и 3,4 метра в направлении <адрес>, и на расстоянии 8,6 метра от правого края проезжей части дороги по ходу своего движения, совершил столкновение с автомобилем «Хендай Грейс» гос. номер № под управлением водителя К.Э.С., двигавшимся во встречном направлении.
 
    В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «ВАЗ 2110» № П.Е.А причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть П.Е.А наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота.
 
    Нарушение водителем Лесбергом В.Г. требований пунктов п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.1; 10.1; 10.2; 11.1 ПДД РФ, грубое нарушение п.п. 2.7; 9.1; 10.1; 10.2; 11.1 ПДД РФ стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и согласно п. 1.6 ПДД РФ должен нести уголовную -ответственность.
 
    В судебном заседании подсудимый Лесберг В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с П.Е.А находились дома, где выпили спиртного. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.Е.А поехали к знакомому проживающему по <адрес>. За рулем автомобиля находился он, а П.Е.А сидел на переднем пассажирском сиденье. Как произошло ДТП и по какой причине он не помнит, т.к. во время ДТП сильно ударился головой. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания вины самим подсудимым Лесберг В.Г. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
        Представитель потерпевшего Е.Д.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетели, указанные в списке обвинительного заключения в судебное заседание не явились.
 
    Их показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.
 
         Представитель потерпевшего Е.Д.В. в ходе предварительного расследования пояснил, что у него был младший брат П.Е.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец П.Е.А умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать в ДД.ММ.ГГГГ году. Больше у них близких и родственников не было. Последнее время П.Е.А проживал у двоюродного брата Лесберг В.Г. Семьи и детей у П.Е.А не было. В ноябре 2013 г. Лесберг В.Г. купил в г. Иркутск автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, гос. номер №. Лесберг В.Г. водительского удостоверения не имел, и на его автомобиле ездил П.Е.А, которого он вписал в полис ОСАГО, т.к у П.Е.А имелось водительское удостоверение на право управления легковыми и грузовыми автомобилями. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ему из больницы №1 г.Черемхово позвонил Лесберг В.Г. и сообщил, что он совместно с П.Е.А на его автомобиле около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ попали в ДТП на <адрес>, и что П.Е.А увезли в больницу № 2 г.Черемхово. Как и из-за чего произошло ДТП, Лесберг В.Г. ему не говорил. Через некоторое время П.Е.А увезли в больницу г. Ангарска, где он скончался. Позже от знакомых он узнал, что автомобиль, принадлежащий Лесбергу В.Г., столкнулся с микроавтобусом, и за рулем автомобиля ВАЗ 2110 находился Лесберг В.Г., т.к. его с водительского сиденья доставали сотрудники МЧС, а П.Е.А с переднего пассажирского сиденья. В каком состоянии, трезвый или выпивший, был Лесберг В.Г. до совершения ДТП, он не знает. Претензий к Лесберг В.Г., по факту причинения телесных повреждений в ДТП П.Е.А, он не имеет.
 
        Подсудимый Лесберг В.Г. показания потерпевшего не оспорил.
 
         Свидетель К.Э.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в собственности имеется микроавтобус «Хендай Грейс» гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 20 мин. он на своем микроавтобусе ехал по <адрес>. В салоне микроавтобуса ехали 2 ранее ему незнакомые Б.Е.А. и К.А.В., которых он вез попутно с <адрес>. Ехал он со скоростью 15 км/ч, т.к. дорога была скользкая. Навстречу ему по встречной полосе двигался автомобиль ВАЗ 2106, которого на большой скорости обгонял автомобиль ВАЗ 2110 №. Он стал прижиматься к обочине дороги по ходу своего движения, чтобы автомобиль ВАЗ 2110 № успел проехать, однако избежать столкновения не смог, и автомобиль ВАЗ 2110 передней частью ударился в левую переднюю часть его автомобиля. В результате ДТП он получил травму левой ноги. Через несколько минут на место ДТП прибыла скорая помощь и пассажира с переднего сиденья автомобиля ВАЗ 2110 № увезли в больницу, т.к. он был тяжело травмирован. Затем скорая помощь приехала вновь, и его увезли в больницу. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля ВАЗ 2110, т.к. он не справился с управлением в условиях гололеда и высокой скорости при обгоне автомобиля.
 
            Свидетель Б.Е.Е. в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов ее дочь Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что она попала в ДТП на <адрес>. Она сразу же приехала на <адрес>, где на проезжей части дороги у дома № 64 увидела микроавтобус «Хендай Грейс» гос. номер №, стоящий на правой обочине, передней частью в направлении движения в сторону <адрес>, прижатый правым боком к электроопоре. У микроавтобуса была разбита передняя левая часть. На противоположной полосе движения, передней частью к дому <адрес>, стоял автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, у которого была разбита передняя часть. Возле данного автомобиля находились сотрудники МЧС, скорая помощь. К данному автомобилю она не подходила. Её дочь стояла возле микроавтобуса, лицо у нее было в крови. Б.Е.А. пояснила ей, что она со своей одноклассницей К.А.В. ехали в микроавтобусе со школы домой, и на <адрес> в микроавтобус ударился автомобиль ВАЗ 2110. Со слов дочери она поняла, что в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 2110, т.к. микроавтобус на котором она ехала, двигался по дороге с небольшой скоростью и никого не обгонял. Она сама повезла дочь в травмпункт «Черемховская ГБ № 1», где дочери оказали мед. помощь.
 
            Несовершеннолетний свидетель Б.Е.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов она со своей подругой К.А.В. сели в микроавтобус на остановке по <адрес>. Она села в салон автомобиля на средний ряд сиденья, лицом вперед, а К.А.В. села на сиденье напротив ее, спиной к водителю. На сиденье рядом с водителем никто не сидел. Микроавтобус ехал с небольшой скоростью, т.к. на дороге был гололед, и двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, водитель стал притормаживать и съезжать на обочину, после чего она почувствовала сильный удар в переднюю левую часть микроавтобуса, отчего автомобиль прижало к деревянной электрической опоре на правой обочине дороги, по ходу движения. Во время ДТП она ударилась головой в салоне микроавтобуса, в результате чего получила телесные повреждения в виде ссадины на лбу, кровоподтека и раны верхнего века правого глаза, кровоподтека левой голени. Через некоторое время им помогли вылезти из микроавтобуса через окно посторонние люди, т.к. дверь автомобиля была прижата к столбу. Выйдя из автомобиля, она увидела на дороге, на противоположной стороне, автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, гос. номер №, у которого была разбита передняя часть. В данном автомобиле находились два парня, и прибывшая на место скорая помощь сразу же увезла парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье, т.к. он был тяжело травмирован. Она позвонила своей матери Б.Е.Е., которая сама увезла ее в травмпункт ГБ №1 г.Черемхово. К.А.В. в ДТП не пострадала. Виновным в ДТП она считает водителя автомобиля ВАЗ 2110, т.к. он не справился с управлением, потому что удар при ДТП был очень сильный, а микроавтобус ехал с небольшой скоростью.
 
            Свидетель К.Н.П. в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 мин. ей позвонила дочь К.А.В. и сообщила, что она попала в ДТП на <адрес>, телесных повреждений не получила. При выяснении обстоятельств ДТП, К.А.В. пояснила ей, что она со своей подругой Б.Е.А. ехали со школы в микроавтобусе «Хендай Грейс» гос. номер №. Она сидела в салоне микроавтобуса спиной к водителю, а Б.Е.А. напротив ее. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> она почувствовала сильный удар в переднюю левую часть микроавтобуса, отчего микроавтобус прижало к деревянной электрической опоре на правой обочине дороги, по ходу движения, из-за чего им пришлось выбираться из микроавтобуса через окно. Выйдя из автомобиля, дочь увидела на дороге, на противоположной стороне, автомобиль ВАЗ 2110 гос. номер №, у которого была разбита передняя часть. В данном автомобиле находились два парня, и прибывшая на место скорая помощь сразу же увезли парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье, т.к. он был тяжело травмирован. Затем за ними приехала мама Б.Е.А., и они уехали с места ДТП. Б.Е.А. поехала в травмпункт ГБ №1 г.Черемхово, а дочь домой, т.к. телесных повреждений у нее не было. Виновным в ДТП дочь считает водителя автомобиля ВАЗ 2110, т.к. он не справился с управлением в условиях гололеда и высокой скорости, т.к. удар при ДТП был очень сильный, а микроавтобус ехал с небольшой скоростью.
 
            Несовершеннолетний свидетель К.А.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов она со своей подругой Б.Е.А. сели в микроавтобус-маршрутку «Хендай Грейс» гос. номер № на остановке по <адрес>. Она села в салон маршрутки на второй ряд сиденья, спиной к водителю, а Б.Е.А. села на средний ряд сиденья напротив ее, лицом к водителю. На сиденье рядом с водителем никто не сидел. Маршрутка ехала с небольшой скоростью, т.к. на дороге был гололед, и двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, водитель стал притормаживать и съезжать на обочину, после чего она почувствовала сильный удар в переднюю левую часть микроавтобус. Что происходило на дороге, она не видела. Во время ДТП Б.Е.А. ударилась головой в салоне маршрутки, отчего у нее была ссадина на лбу и кровь над верхним веком правого глаза. Через некоторое время им помогли вылезти из маршрутки через окно посторонние люди, т.к. дверь автомобиля была прижата к столбу. Выйдя из автомобиля, она увидела на дороге, на противоположной стороне, автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета, гос. номер В 825 ОУ38, у которого была разбита передняя часть. В данном автомобиле находились два парня, и прибывшая на место скорая помощь сразу же увезли парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье, т.к. он был тяжело травмирован. За ними приехала мама Б.Е.А., и они уехали с места ДТП. Б.Е.А. поехала в травмпункт ГБ №1 г.Черемхово, а она домой, т.к. телесных повреждений у нее не было. Виновным в ДТП она считает водителя автомобиля ВАЗ 2110, т.к. он не справился с управлением в условиях гололеда и высокой скорости, т.к. удар при ДТП был очень сильный, а микроавтобус ехала с небольшой скоростью.
 
            Свидетель П.А.Г. в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы с 1999 года, в МО «Черемховский» с 2011г. ДД.ММ.ГГГГг. с 09 часов он работал в составе экипажа ПА 767 в г.Черемхово. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть ГИБДД г.Черемхово поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. Он сразу же прибыл на <адрес>, где на проезжей части у <адрес> увидел на правой обочине проезжей части в направлении движения в сторону <адрес> микроавтобус «Хендай Грейс» г/н №. У микроавтобуса была разбита левая передняя часть, со стороны места водителя, и микроавтобус был прижат правой стороной к деревянной электроопоре. На другой половине проезжей части, предназначенной для встречного движения, стоял автомобиль ВАЗ 2110 г/н № в кузове белого цвета. Автомобиль стоял поперек проезжей части, передней частью в направлении <адрес>. У данного автомобиля была сильно разбита передняя часть с водительской стороны. На переднем водительском сиденье сидел ранее ему незнакомый Лесберг В.Г., ноги которого были зажаты передней панелью и сотрудники МЧС, которые также прибыли на место ДТП, вытаскивали его из автомобиля. Водитель был в сознании, и его сразу же на скорой помощи увезли в больницу, и по факту ДТП он ничего не пояснил. Водителя автомобиля «Хендай Грейс» г/н № на месте ДТП не было, т.к. его с телесными повреждениями ранее увезли в больницу. Также он узнал, что в автомобиле ВАЗ 2110 г/н № на переднем пассажирском сиденье находился пассажир П.Е.А, которого в тяжелом состоянии ранее увезли в больницу. Он оформил схему ДТП, а следователь П.Т.В. протокол осмотра места происшествия. Место ДТП было определено по осыпи осколков стекла на правой стороне проезжей части, возле левой передней части автомобиля «Хендай Грейс», по ходу его движения. Со слов сотрудников МЧС он узнал, что водитель автомобиля «Хендай Грейс» г/н № перед тем как его увезли в больницу, пояснил, что автомобиль ВАЗ 2110 г/н № обгонял попутно двигавшийся автомобиль со стороны <адрес>, и не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем «Хендай Грейс». Когда он прибыл на место ДТП, то пассажиров в автомобиле «Хендай Грейс» не было.
 
            Свидетель Л.С.П. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает с мужем Лесбергом В.Г. и 3-мя малолетними детьми по адресу <адрес>22. Также с ними проживал двоюродный брат Лесберга В.Г., П.Е.А, т.к. своего жилья у него не было. В ноябре 2013г. Лесберг В.Г. приобрел автомобиль ВАЗ 2110 №, который зарегистрировал на свое имя. Водительского удостоверения Лесберг В.Г. не имел, поэтому в полис ОСАГО он вписал П.Е.А, т.к. у него имелось водительское удостоверение, и П.Е.А ездил на их автомобиле. Лесберг В.Г. также мог управлять автомобилем, и иногда ездил на нем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время Лесберг В.Г. и П.Е.А находились дома и выпивали спиртное, после чего около 11 часов куда-то поехали на их автомобиле. В 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила мать Я.Т.В., проживающая по <адрес>, и сообщила, что у <адрес>, Лесберг В.Г. с П.Е.А попали в ДТП. Она сразу же поехала на место ДТП, где увидела, что их автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, стоял поперек проезжей части, и у него была разбита передняя часть. На другой стороне проезжей части, на обочине, в направлении <адрес>, стоял автомобиль «Хендай Грейс» г/н №, у которого была разбита левая передняя часть. Лесберг В.Г. сидел в автомобиле на водительском месте. Был он в сознании, но по факту ДТП ничего не пояснял. П.Е.А, в автомобиле не было, т.к. его увезли в больницу г.Черемхово, а позже в больницу г. Ангарска, где он скончался.
 
            Свидетель Я.Т.В. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов она услышала, что на <адрес>, недалеко от ее дома, произошло ДТП автомобилей. Она пошла на место ДТП, где у <адрес> увидела на проезжей части автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащий ее зятю Лесбергу В.Г., у которого была разбита передняя часть. На другой стороне проезжей части, на обочине, в направлении <адрес>, стоял автомобиль «Хендай Грейс» г/н №, у которого была разбита левая передняя часть. Лесберг В.Г. сидел в автомобиле на водительском месте, и его ноги были зажаты передней панелью. На переднем пассажирском сиденье никого не было, но позже она узнала, что там сидел П.Е.А, которого уже увезли в больницу. Лесберг В.Г. по факту ДТП ей ничего пояснить не смог, т.к. находился в шоке. Она сразу же позвонила дочери Лесберг С.П., проживающей по <адрес>, и сообщила ей о ДТП. Она знала, что у Лесберг В.Г. не было водительского удостоверения на право управления автомобилем, но он ездил на нем по г. Черемхово.
 
            Подсудимый Лесберг В.Г. показания вышеназванных свидетелей не оспаривал.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.Д.В., свидетелей К.Э.С.,С., Б.Е.А.,Е., Б.Е.А., К.Н.П., К.А.В., П.А.Г., Л.С.П., Я.Т.В., их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют материалам дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что автодорога по <адрес> имеет ровное асфальтированное покрытие с наледью. Выбоины, ямы отсутствуют. Ширина проезжей части 9 м, ограниченная бордюрным камнем. Края проезжей части имеют снежный накат. Полоса движения в направлении <адрес> посыпана песчано-гравийной смесью. На указанной автодороге на правой обочине в направлении движения в сторону <адрес> на расстоянии 17,8 метра и 3,4 метра от левого угла <адрес>, а также на расстоянии 8,6 метра от правого края проезжей части, при движении в сторону <адрес>, расположен автомобиль «Хендай Грейс» гос. номер №, на котором имеются повреждения в виде деформации левой передней части, разбит передний бампер, помята левая передняя дверь, разбита передняя левая фара, разбито лобовое и левое переднее боковое стекло. На противоположной полосе движения, в передней частью в направлении <адрес> находится автомобиль «ВАЗ 2110» №. У автомобиля «ВАЗ 2110» № имеются повреждения в виде деформации передней части, разбиты фары, передний бампер, лобовое стекло имеет сквозное повреждение справа, переднее крыло слева, капот и водительская дверь помяты. Место ДТП определено по осыпи осколков стекла на проезжей части, возле левой передней части автомобиля «Хендай Грейс» гос. номер №. Автомобили «ВАЗ 2110» № и «Хендай Грейс» гос. номер № в ходе осмотра места происшествия изъяты и помещены на хранение на специализированную автостоянку по адресу <адрес> (л.д.7-17).
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобили «ВАЗ 2110» № и «Хендай Грейс» гос. номер №, находящиеся на хранении на специализированной автостоянке по адресу <адрес>. У автомобиля «ВАЗ 2110» № имеются повреждения в виде: деформации капота, оторвано левое переднее крыло, помята левая передняя дверь; разбиты фары, лобовое стекло с правой стороны, стекло передней левой двери. На автомобиле установлены шины разных марок размером <данные изъяты>- на передней оси справа шина марки «Кардиант», слева марки Бел-127 всесезонные; на задней оси справа шина марки Бел-127 всесезонная, слева «Амтел» летняя. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и находится на хранении на автостоянке по адресу: <адрес>. У автомобиля «Хендай Грейс» гос. номер № имеются повреждения в виде: отсутствия левой половины переднего бампера, деформации левой передней двери; разбиты передняя левая фара, лобовое стекло, стекло передней левой двери. На автомобиле установлены всесезонные шины, размером 205/70КЛ4, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин - пригодны к эксплуатации. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу К.Э.С. (л.д.111-116).
 
    - протоколом выемки и осмотра медицинской карты № стационарного больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» на имя К.Э.С., медицинской карты № стационарного больного ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» на имя Лесберга В.Г., карты травматика № ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» на имя Б.Е.А.. В медицинской карте № на имя Лесберг В.Г. указано, что при поступлении у Лесберга В.Г. имеется алкогольное опьянение, и количество алкоголя в крови составляет 2,3 промилле. Мед. карты осмотрены,. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в архиве ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» (л.д.44-54, 61, 137).
 
    - протоколом выемки и осмотра карт вызова станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Черемховская городская станция скорой медицинской помощи» от 16.12.2013г. № на имя К.Э.С., и № на имя Лесберга В.Г., где указано время вызова 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и что у Лесберга В.Г. имеются признаки алкогольного опьянения и запах алкоголя изо рта. Карты вызова осмотрены, отксерокопированы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и находятся на хранении в архиве ОГБУЗ «Черемховская городская станция скорой медицинской помощи» (л.д. 99-105).
 
    - протоколом выемки и осмотра медицинской карты № стационарного больного ФГБУ «НЦ РВХ» СО РАМН г.Иркутска на имя Лесберг В.Г., которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в архиве ФГБУ «НЦ РВХ» СО РАМН г.Иркутска. (л.д. 127-134,166)
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у П.Е.А имелись повреждения в виде: 1)    тупой травмы грудной клетки, перелома 3,4,5 ребер слева, с повреждением пристеночной плевры, кровоизлиянием в предсердие, отека в области правого голеностопного сустава, тупой закрытой травмы живота, разрыва селезенки, печени, гемоперитонеум 150 мл, осложнившаяся жировой эмболии сосудов легких, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Смерть П.Е.А констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. и наступила от <данные изъяты>. (л.д.153).
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К.Э.С. имелись повреждения: а)    закрытая травма левого голеностопного сустава, сопровождавшаяся переломом медиальной лодыжки и заднего края болылеберцовой кости, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области сустава, расценивающиеся как <данные изъяты>.    (л.д.59).
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е.А. имелись повреждения <данные изъяты>.    (л.д. 60 ).
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Лесберга В.Г. имелись повреждения: а<данные изъяты> (л.д. 135).
 
    Не доверять заключениям экспертиз у суда также оснований, т.к. заключения даны по надлежаще изъятым вещественным доказательствам, в экспертных учреждениях экспертами высокой квалификации и выводы исследованных заключений соответствуют установленным обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Каждое из приведенных доказательств относится к данному уголовному делу, является достоверным и допустимым, в своей совокупности доказательства являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
 
    Судом с достоверностью установлено, не оспорено подсудимым, что при движении автомобиля «ВАЗ 2110» гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ по автодороге по <адрес>, последним вследствие не имеющегося права и отсутствия водительского удостоверения управлял Лесберг В.Г.
 
    Также судом с достоверностью установлено, что водителем Лесберг В.Г. были нарушены требования пунктов 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 9.1; 10.1; 10.2; 11.1 ПДД РФ, а грубое нарушение п.п. 2.7; 9.1; 10.1; 10.2; 11.1 ПДД РФ.
 
    Управляя автомобилем, Лесберг В.Г. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, игнорировал требования п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтоб не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход.
 
    Кроме того, управляя автомобилем, Лесберг В.Г. проигнорировал требование ч. 1 п. 10.1 ПДД в той части, что двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом его особенностей дороги, не обращая должного внимания, проявляя преступную небрежность, не предвидя причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, приближаясь к указанному участку дороги, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность безаварийной езды, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, не принял меры к снижению скорости, чем нарушил п.10.1 Правил
 
    Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, из которых следует, что, въехав в данную зону, он не предпринял мер к снижению скорости, а вел свой автомобиль со скоростью не менее 60 км/ч.
 
    Судом установлено, что подсудимый Лесберг В.Г. явился участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя автомобиля «ВАЗ «2110». В процессе движения по проезжей части подсудимый Лесберг В.Г., нарушил правила безопасности движения, предусмотренные ПДД РФ и приведенные выше, в результате чего по неосторожности наступили общественно опасные последствия в виде смерти человека. Между допущенными подсудимым Лесберг В.Г. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
 
    Объектом преступного посягательства явились общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также жизнь и здоровье людей.
 
        С субъективной стороны совершенное подсудимым Лесберг В.Г. преступление, характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия по отношению к наступившим последствиям. Нарушая требования ПДД, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    С учетом изложенного суд находит вину подсудимого Лесберг В.Г. в содеянном установленной и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимого Лесберг В.Г. по ст. 264 ч. 4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Лесберг В.Г. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость к опиоидам средней степени» (л.д. 181), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый Лесберг В.Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
 
    Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым Лесберг В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лесберг В.Г, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Лесберг В.Г., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 185), с учетом мнения потерпевшего, который на наказании не настаивает, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении Лесберг В.Г. наказания в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая личность Лесберг В.Г., поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Лесберг В.Г. без реального отбывания наказания, считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных
 
    Применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством согласно санкции ч.4 ст.264 УК РФ является обязательным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лесберг В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Лесберга В.Г. исполнение обязанностей:
 
    встать на учет в филиал по г.Черемхово и Черемховскому району федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области, расположенный по адресу: г.Черемхово, ул.Углекопа, 14;
 
    один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
 
    Контроль за поведением Лесберга В.Г. возложить на филиал по г. Черемхово и Черемховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
 
        Меру пресечения Лесбергу В.Г. - подписку о невыезде– при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
 
    - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
 
    - отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья