Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-184/2014
Дело № 1-184/2014 (14360237)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Юрга 23 мая 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Афонина А.В.,
подсудимого Терехова К.А.,
защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 258,
потерпевший Т.А.Г. ,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Терехова К.А. , ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терехов К.А. совершил преступление в ***, при следующих обстоятельствах:
*** во *** часу, Терехов К.А., находясь в *** Т.А.Г. , расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в комнате квартиры на полке шифоньера, денежные средства в сумме *** рублей. С похищенными денежными средствами Терехов К.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.А.Г. ущерб, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Терехов К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого Терехова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Терехова К.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Терехов К.А. ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***
Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Терехова К.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения Терехову К.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные исковые требования потерпевшей Т.А.Г. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба, признаны подсудимым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, за счет виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терехова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Терехова К.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Терехову К.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Терехова К.А. в пользу Т.А.Г. денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий Е.И. Лиман
