Приговор от 14 июля 2014 года №1-184/2014

Дело № 1-184/2014
 
у/д 14200388
 
ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 14 июля2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Плинцовского О.А.,
 
    подсудимого Китичука Е.М.,
 
    защитника адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от 21.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Китичука Е.М., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****> в <****>, судимого:
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Китичук Е.М. совершил преступление - самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
 
    По решению <данные изъяты> суда Кемеровской области от --.--.----. Китичуку Е.М. был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на три года и установлены административные ограничения. Китичук Е.М. был обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, встать на регистрационный учет в орган внутренних дел по месту жительства, один раз в месяц посещать место регистрации, не покидать место жительства ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий. Китичук Е.М. был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С --.--.----. Китичук Е.М. состоит на учете в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку и стал проживать по <****>. --.--.----. Китичук Е.М., освободившись из мест лишения свободы из <****> и, достоверно зная о том, что по решению <данные изъяты> суда Кемеровской области от --.--.----. он обязан один раз в месяц посещать место регистрации и не покидать место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не проживал по адресу места жительства - <****> с --.--.----. по --.--.----., то есть самовольно оставил место жительства, а также не являлся на регистрацию с --.--.----.., то есть уклонился от административного надзора. --.--.----. место нахождения Китичука Е.М. было установлено сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Китичук Е.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Китичук Е.М. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник Жигарькова Т.А., государственный обвинитель Плинцовский О.А.не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Китичук Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил Китичук Е.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Китичука Е.М. обвинительный приговор.
 
    Действия Китичука Е.М. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Китичук Е.М. вину признал полностью, раскаивается, женат, работает, имеет заболевания, на его иждивении находятся престарелые родители - инвалиды. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание.
 
    Суд также учитывает, что Китичук Е.М. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 34, 35).
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Китичука Е.М. рецидива преступлений в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Китичука Е.М. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного Китичуком Е.М. деяния,и приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Китичука Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Китичуку Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    Обязать Китичука Е.М. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Китичуку Е.М. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию Китичука Е.М. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук