Приговор от 23 апреля 2014 года №1-184/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                              23 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Лузгина В.А., защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № 778, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-184/2014 в отношении
 
    Лузгина В.А., родившегося ~~~, ранее судимого:
 
    - **/**/**** Качугским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - **/**/**** Качугским районным судом Иркутской области по ст. 125, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.01.2005, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободился по отбытию срока 16.10.2008;
 
    - **/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лузгин В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** в вечернее время Лузгин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на участок № 29, расположенный по .... муниципального образования Иркутского района, где подошел к дому Пт По лестнице, приставленной к дому, Лузгин В.А. поднялся на второй этаж и через незапертую дверь проник внутрь. Находясь на втором этаже, Лузгин В.А. в полу отодвинул доски и утеплитель и через образовавшееся отверстие незаконно проник на первый этаж дома, являющегося жилищем, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода имущество, принадлежащее Пт, а именно: золотое кольцо весом 2 грамма стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с камнем весом 3 грамма стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо – печатку весом 2 грамма стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 11000 рублей, всего на общую сумму 23500 рублей. С похищенным имуществом Лузгин В.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей.
 
        Подсудимый Лузгин В.А., в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Лузгин В.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Дроботова Д.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Лузгина В.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Лузгин В.А. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Лузгина В.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Лузгина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Лузгина В.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Лузгин В.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Лузгина В.А. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лузгина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Лузгиным В.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лузгина В.А., не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ...., характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и свидетелем Св - положительно.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает справедливым назначить Лузгину В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лузгина В.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Лузгина В.А. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей Пт, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого и оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Лузгиным В.А. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Лузгин В.А. должен своим поведением доказать исправление, и считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лузгина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лузгину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
 
    Меру пресечения Лузгину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лузгина В.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в отношении Лузгина В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов