Приговор от 16 июня 2014 года №1-184/2014

    Дело № 1-184/2014 (№ 23051767) копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «16» июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Френдака В.Е.,
 
    защитника в лице адвоката Мурзина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, выполняющего разовые работы по договору, проживающего и зарегистрированного: по <адрес>, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ФИО1, который работал у ИП «ФИО5» и занимался монтажом пластиковых окон и дверей, обратился малознакомый ФИО6 с просьбой изготовить и установить тамбур и входную дверь в принадлежащем ему магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут приехал по адресу: <адрес> в магазин <данные изъяты> и осмотрев входную дверь и тамбур в указанном магазине, сообщил ФИО6, что его услуги по установке и монтажу дверей будут стоить <данные изъяты> рублей, и что ФИО6 необходимо передать ФИО1 в счет предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих намерений, так как не собирался выполнять какие-либо работы по установке и монтажу дверей. ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился на его условия.
 
    В указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО6, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что тот выполнит свое обещание и исполнит указанную работу, доверяя ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему. При этом ФИО1 пообещал ФИО6 что исполнит обещанную ему работу, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ года, установит пластиковый тамбур и двери в указанный магазин, на самом деле не намереваясь выполнять своих обязательств перед ФИО6. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, своих обязательств перед ФИО6 не выполнил, обманув тем самым ФИО6 и злоупотребив его доверием. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
 
    Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, что на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться в течении 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: квитанцию к приходному ордеру №, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров