Приговор от 14 мая 2014 года №1-184/2014

    Дело № 1-184/2014 (14190199)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк     14 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
 
    подсудимого Рудакова С.Г.,
 
    защитника – адвоката Дорониной Н.М.,
 
    представившей удостоверение № ..., ордер ... от ... года,
 
    при секретаре Челокиди Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    РУДАКОВА С.Г., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально отделочником, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудаков С.Г. совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Так, 18.02.2014 года в 17-00 часов Рудаков С.Г., находясь в автомобиле «...» ..., возле дома по ..., при проведении сотрудниками ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, незаконно сбыл К.Д.А. за 800 рублей один сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно заключению эксперта от 11.03.2014 года № ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,184 грамма. Однако преступление Рудаков С.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Рудаков С.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Рудакова С.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рудаков С.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При назначении Рудакову С.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Рудаков С.Г. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 96), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 97), неофициально работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Рудаков С.Г. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию других преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Рудаков С.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания за неоконченное преступление, суд в соответствии со ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно суд учитывает, что Рудаков С.Г. передал наркотическое средство лицу, осуществляющему проверочную закупку, проводимую представителями правоохранительных органов, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и незаконная деятельность Рудакова С.Г. была пресечена.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Рудакову С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за совершенное Рудаковым С.Г. преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Рудакову С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Рудакову С.Г., подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Учитывая, что Рудаков С.Г. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рудакова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14.05.2014 года.
 
    Меру пресечения Рудакову С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Взять Рудакова С.Г. под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – документы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
 
    – наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), находящееся в конверте, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» (л.д. 171), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
 
    – денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Рудакова С.Г. и переданные на хранение под сохранную расписку (л.д. 37) оперуполномоченному И.Р.М. – обратить в распоряжение собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента поучения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья     (подпись)                        А.В. Иванин
 
    Верно. Судья                            А.В. Иванин