Приговор от 27 января 2014 года №1-184/2014

    Дело № 1-184/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Артем Приморского края 27 января 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Рогозной Н.А.,
 
    при секретаре Кулик А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Шикалида В.В.,
 
    подсудимого И.,
 
    защитника адвоката Плотникова А.П., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    И., 05 декабря 1972 года рождения, уроженца Сахалинской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Приморский край, проживающего по адресу: Приморский край, ранее судимого:,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    И. 09.11.2011 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в электропоезде сообщением «ст.Владивосток- ст.Смоляниново» ДВЖД, проходя по составу, заметил в одном из вагонов указанного электропоезда спящего на лавочке, ранее незнакомого ему К., у которого из бокового кармана куртки, надетой на нем виднелся сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность, причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, И. на перегоне ст. «Угольная - ст. Артем Приморский-3», при подъезде к станции «Артем Приморский-3» расположенной в Артемовском городском округе Приморского края, подсел к спящему на лавочке К. и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время 09.11.2011 года, путем свободного доступа тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на К., принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung GT- С 3530», стоимостью 5990 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти 4 Gb, стоимостью 500 рублей, и денежные средства в сумме 600 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 7090 рублей. С похищенным имуществом И. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимый И. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Плотников А.П. также поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший К. представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении И. в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым И. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным заявленное подсудимым И. ходатайство удовлетворить и постановить приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом И. признал себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства получено.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении И. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
 
    Действия подсудимого И. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При этом оснований для применения Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным законом в санкцию статьи 158 ч.2 УК РФ, положение подсудимого И. не улучшают, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 9 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения им преступления.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого И., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Полное признание И. своей вины и раскаяние в содеянном, наряду с его явкой с повинной от 17.09.2013 и наличием малолетнего ребенка – дочери, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, в связи с чем суд при определении вида и меры наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства лицами из числа соседей характеризуется с положительной стороны, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 для изменения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения И. новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом соразмерности наказания содеянному, а также, принимая во внимание особенности трудовой деятельности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию преступления, тот факт, что в настоящее время И. трудоустроен, учитывая его некриминальное поведение в течение длительного периода времени с момента совершения преступления, в течение которого произошли существенные изменения в социальном и семейном статусе И., суд полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на И. обязанностей контроля и надзора поведения.
 
    При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшего К. суд учитывает, что сотовый телефон был возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего К. в размере 7090 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, а именно в размере причиненного потерпевшему преступлением ущерба, не возмещенного в настоящее время.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать И. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту его фактического проживания и являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с И. 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет причиненного материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего К.;
 
    - копию товарного чека, хранящуюся в материалах дела (л.д. 109), оставить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья подпись.