Приговор от 02 июля 2014 года №1-184/2014

    Дело № 1-184/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шарыпово                                 02 июля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания – Прохоренко Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,
 
    подсудимого Комарова А.А.,
 
    защитника-адвоката Сахнова Е.Ю. (удостоверение №, ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Комарова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Комаров А.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по<адрес>.
 
        Являясь лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, то есть должностным лицом, инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> Комаров А.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь на <данные изъяты> по улице Российская <адрес> <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При проверки документов на право управления автомобилем инспектором Комаровым А.А. установлено, что у водителя вышеуказанного автомобиля отсутствуют документы на право управления указанным транспортным средством. Водитель автомобиля, которым являлся ФИО, назвав анкетные данные своего двоюродного брата ФИО1 попросил инспектора Комарова А.А. вынести в отношении него постановление об административном правонарушении с наименьшим административным штрафом.     Инспектор ДПС ГИБДД Комаров А.А., будучи заинтересованным в улучшении своей оперативно-служебной деятельности, уменьшении объема работы, экономя собственное время, физические и интеллектуальные силы, то есть, действуя из личной заинтересованности, не установив личность водителя, мер к возбуждению дела об административном правонарушении по части первой статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть управления транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов) в отношении ФИО, не предпринял, во исполнение статьи 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 от управления транспортным средством ФИО не отстранил, о чем не составил соответствующий протокол, транспортное средство согласно ст.ст. 146, 147 вышеуказанного регламента, не задержал, на специализированную стоянку не направил, протокол задержания транспортного средства не составил, вместо этого имея преступный умысел на внесение в официальный документ - постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложных сведений, из указанной выше личной заинтересованности, вынес в отношении ФИО1 который в указанный момент находился у себя дома по адресу:<адрес> постановление о наложении административного штрафа по части первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение дорожного движения пешеходом, то есть переход проезжей части в неположенном месте, в которое внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд, счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    
 
    Действия подсудимого Комарова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 г., действующей во время совершения преступления) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.
 
    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.130), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Комарова вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д.72-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Комарова установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.68-70, 76-78, 207-209) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ), наличие малолетних детей (л.д.94,95,96) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Вопреки мнению стороны защиты, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено данных, свидетельствующих о совершении Комаровым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому суд не признает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не усмотрено.
 
    При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ) по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
 
    Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, может быть лишь должностное лицо.
 
    Как установлено судом Комаров совершил преступление, являясь должностным лицом - инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МОВД России <данные изъяты>
 
    Таким образом, данное обстоятельства является элементом объективной стороны преступления, в связи с чем, суд не учитывает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.
 
    Также при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести, однако имеет постоянное место жительство, по которому проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми, при этом по месту жительства и месту службы характеризуется положительно (л.д.114, 126), работает без официального оформления трудовых отношений.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Комарову наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи (заработок составляет <данные изъяты>, на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает), суд считает возможным определить минимальный размер штрафа, поэтому не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты.
 
    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: постановление № по делу об административном правонарушении на одном листе; решение по постановлению № по делу об административном правонарушении – подлежит хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Комарова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.04.2008г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Комарову А.А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - постановление № по делу об административном правонарушении на одном листе; решение по постановлению № по делу об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая