Приговор от 26 мая 2014 года №1-184/2014

    Дело № 1-184\2014
 
ПРИГОВОР
 
 
ИФИО1
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Трусовский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего: судьи Семина А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,
 
    подсудимой ФИО2,
 
    ее защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за № 03859,
 
    при секретаре ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, вдовы, пенсионерки, являющейся не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая ФИО2 в 2013 году, на рынке «Большие Исады», расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, и реализуя его, приобрела у неустановленного лица, не менее 0,5 литров спирта. Данный спирт ФИО2 разбавила водой и разлила по емкостям объемом 0,5 л., 1 л., 2,5 л., и иным, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные разведенные с водой жидкости представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 51355-99, представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Далее, ФИО2 вышеуказанные емкости объемом 0,5 л., 1 л., 2,5 л., и иные, содержащие жидкость представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, стала хранить в целях сбыта по месту своего жительства, а именно в <адрес> по площади <адрес>, до момента ее обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов, и реализации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, незаконно сбыла спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 0,5 л. в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей ФИО12 в качестве алкогольного продукта. Реализованная ФИО2 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления, является опасной для жизни и здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом ей деянии не признала полностью, указав о своей непричастности к хранению в целях сбыта и сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пояснив в суде, что обнаруженные у нее в ходе обыска емкости со спиртосодержащей жидкостью действительно принадлежат ей. Спирт, она приобрела и использовала в лечебных целях, настаивала лечебные травы. В 2014 году, она, спиртосодержащую жидкость не сбывала, ранее, в 2012 году она привлекалась к уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, но с тех пор, ничем противоправным не занимается, просит ее оправдать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав подсудимую, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, сотрудниками МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 проведена негласная проверочная закупка фальсифицированной спиртосодержащей продукции.
 
    Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), исследованного в судебном заседании.
 
    Перед проведением негласной проверочной закупки ее участнику – ФИО12 в присутствии понятых выданы ранее помеченные и отксерокопированные денежные средства в размере 80 рублей (купюрой 50 рублей и тремя монетами по 10 рублей каждая) для покупки в <адрес> по пл. Заводской <адрес> спиртосодержащей продукции, что подтверждается постановлением об осмотре и пометке денег от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13, 14).
 
    Из акта негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 у неустановленного лица (женщины славянской внешности, на вид 55-60 лет, худощавого телосложения, волосы седые, волнистые до плеч, была одета в халат синего цвета, с художественным изображением в виде цветов, желтого цвета, поверх халата одета кофта, коричневого цвета), торгующего из <адрес> по пл. Заводская, была проведена негласная проверочная закупка алкогольной продукции кустарного производства. Приобретенная алкогольная продукция разлита в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра. В ходе покупки покупатель ФИО12 передал продавцу (женщине славянской внешности, на вид 55-60 лет, худощавого телосложения, волосы седые, волнистые до плеч, была одета в халат синего цвета, с художественным изображением в виде цветов, желтого цвета, поверх халата одета кофта, коричневого цвета) денежную сумму 80 рублей (одной денежной купюрой достоинством 50 рублей и тремя денежными монетами, достоинством по 10 рублей).
 
    В ходе личного досмотра ФИО12 добровольно выдал одну бутылку объемом 0,5 литров, наполненную жидкостью с характерным запахом спирта, приобретенную им в ходе проверочной закупки, что подтверждается актом добровольной выдачи алкогольной продукции от 30.001.2014 (т.1, л.д. 19).
 
    Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ негласной проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться проверочная закупка, являющаяся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.
 
    По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом спиртосодержащей продукции.
 
    Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка осуществлено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного начальником полиции УМВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.
 
    Сотрудники МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у женщины по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> через ФИО12 спиртосодержащей жидкости. Данные действия сотрудников МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте фальсифицированной алкогольной продукции, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.
 
    В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.
 
    Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа внутренних дел.
 
    Более того, факты, изложенные в акте негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО18
 
    Так из показаний свидетеля ФИО3 данных последним в судебном заседании следует, что в конце января 2014 года, он, совместно с сожительницей ФИО4 находился во дворе дома по <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил его и ФИО7 поучаствовать в качестве понятых, при закупке фальсифицированной алкогольной продукции, на что они согласились. В дальнейшем он вместе с ФИО4 проследовал в здание полиции по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, сотрудник полиции, в их присутствии, и присутствии второго понятого ФИО4, а также еще одного мужчины, выступавшего в роли закупщика, которого звали Владислав, произвел пометку денежной купюры, и передал Владиславу денежные средства в сумме 80 рублей. Данная сумма складывалась из одной купюры достоинством 50 рублей и тремя 10 рублевыми монетами. После этого они вместе с сотрудником полиции проехали по адресу: пл. Заводская, <адрес>. Прибыв на место, сотрудник полиции указал им на двухэтажный жилой <адрес>, и пояснил, что из <адрес> указанного дома, происходит торговля алкоголем, а также то, что Владиславу необходимо приобрести у проживающих там людей одну бутылку алкогольной продукции за денежные средства, которые Владиславу были переданы ранее. После чего, ФИО3 с ФИО4 и Владиславом проследовали к двухэтажному жилому дому, на который указал сотрудник полиции. Далее, они втроем зашли в подъезд, Владислав подошел к указанной двери и постучал в нее, он, с ФИО7 в этот момент остались стоять немного в стороне, на лестнице на расстоянии 3-4 метров от ФИО12 и наблюдали за происходящим. Дверь ФИО12 открыла ранее неизвестная ему женщина, на вид которой 65-70 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, с морщинами на лице, волосы на голове светло русые, на ней был одет халат синего цвета с узорчатым рисунком, поверх халата одета кофта коричневого цвета. Владислав передал этой женщине денежные средства. Женщина в свою очередь забрав деньги, прикрыла входную дверь, ушла внутрь квартиры, после чего через некоторое время вернулась и передала Владиславу одну пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью внутри. На поверхности бутылки имелась этикетка красного цвета. После покупки ФИО3 вместе со вторым понятым ФИО4 и закупщиком Владиславом вышли из подъезда, подошли к служебному автомобилю сотрудника полиции, сев в который закупщик Владислав передал сотруднику полиции приобретенную им в <адрес> вышеуказанной женщины, вышеописанную бутылку, которую затем сотрудник полиции предъявил нам на обозрение. Бутылка была пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью внутри, горлышко бутылки закупорена пластиковой крышкой синего цвета, и с этикеткой на поверхности бутылки «Coca Cola». Также сотрудник полиции открыл данную бутылку и дал нам всем понюхать ее содержимое. Из данной бутылки доносился резкий запах алкоголя. Затем сотрудником полиции указанная бутылка была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатана печатью, где они все на бирке с пояснительной надписью поставили свои подписи. Поле этого они отправились обратно в отдел, где полицейским были составлены все необходимые документы.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК РФ (Том № л.д. 73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут она совместно с ФИО3, являющегося ее сожителем, находилась во дворе <адрес>. В это время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил ее и ФИО3 поучаствовать в качестве понятых при закупке фальсифицированной алкогольной продукции, на что они согласились. ФИО4 вместе с ФИО3 проследовала в здание полиции по <адрес>, где в служебном кабинете сотрудник полиции, в их присутствии, а также еще одного мужчины, выступавшего в роли закупщика по фамилии Дронов Владислав, произвел пометку денежной купюры, и передал ФИО12, денежные средства в сумме 80 рублей. Данная сумма складывалась из одной купюры достоинством 50 рублей и тремя 10 рублевыми монетами. После этого они все вместе с полицейским проехали по адресу: пл. Заводская, <адрес>. Прибыли на указанный адрес примерно около 16 часов 00 минут, сотрудник полиции пояснил, что необходимо приобрести у проживающих в <адрес> лиц, бутылку алкогольной продукции, за денежные средства, которые Владиславу были переданы ранее в служебном кабинете. После чего ФИО4 с ФИО3 и Владиславом проследовала к двухэтажному жилому дому, на который указал сотрудник полиции. Зайдя в первый подъезд, Владислав поднялся с ними на второй этаж, по деревянной лестнице. После чего Владислав, подошел к указанной двери, она с ФИО3 в этот момент остались стоять немного в стороне, на лестнице между первым и вторым этажами, на расстоянии 3-4 метров от Владислава и отлично видели происходящее. Дверь открыла ранее неизвестная ей женщина, на вид ей примерно 60-65 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, с курчавыми волосами на голове, ростом примерно 160-170 см. На женщине был одет халат синего цвета, а поверх халата одета кофта коричневого цвета. Женщина, забрав деньги у Владислава, прикрыла входную дверь, ушла внутрь квартиры, после чего через некоторое время вернулась и передала ФИО12 одну пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью внутри. На поверхности бутылки имелась этикетка красного цвета. После покупки ФИО4 вместе со вторым понятым ФИО3 и закупщиком ФИО12 вышла из подъезда, подошла к служебному автомобилю сотрудника полиции, сев в который закупщик ФИО12 передал сотруднику полиции приобретенную им в <адрес> вышеуказанной женщины вышеописанную бутылку, которую затем сотрудник полиции предъявил им на обозрение. Бутылка выглядела следующим образом: пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью внутри, горлышко бутылки закупорена пластиковой крышкой синего цвета, и с этикеткой на поверхности бутылки «Coca Cola …». Сотрудник полиции, открыв бутылку, дал нам всем понюхать ее содержимое, от которой сильно пахло спиртом. Затем сотрудником полиции она была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатана печатью, где они все поставили свои подписи. Поле чего они все вместе отправились обратно в отдел, где были составлены все необходимые документы, в которых они также расписывались.
 
    Из показаний свидетеля ФИО18 данных последним в судебном заседании следует, что он, состоит в должности оперуполномоченного МО (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес>. В середине января 2014 года поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения реализует фальсифицированную спиртосодержащую жидкость. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двоих гражданских лиц: ФИО3 и ФИО4, в МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете предложил поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки в качестве понятых, также был приглашен ФИО12, которому было предложено поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки в качестве закупщика, на что вышеуказанные лица дали свое согласие. Далее перед выездом на проведение проверочной закупки он осмотрел три денежные монеты достоинством по 10 рублей каждая, и откопировал одну денежную купюру достоинством 50 рублей, после чего составил акт осмотра и пометки денег, в котором расписались понятые, и передал денежную сумму в размере 80 (восьмидесяти) рублей закупщику ФИО12, согласно акту передачи денег. Далее он, совместно с понятыми и закупщиком, на служебном автомобиле, проехал по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>. Прибыв на месте примерно и остановившись около <адрес> расположенного на пл. Заводской он указал понятым и закупщику на вышеуказанный дом и пояснил им, что из <адрес> вышеуказанного дома, реализуют фальсифицированную спиртосодержащую жидкость. Далее ФИО12 вместе с понятыми зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, поднялся на второй этаж. Находясь на котором ФИО12 подошел к двери одной из квартир на котором имелся порядковый номер «41» выполненный позолоченной краской и позвонив в квартиру, у вышедшей к нему навстречу ФИО2 он приобрел одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри и характерным запахом спирта, горлышко бутылки закупорена навинчивающейся пластиковой крышкой синего цвета. На поверхности крышки имелась надпись: «Sprite без консервантов…», и с этикеткой на поверхности бутылки «Coca Cola вливайся…». После проведения негласной проверочной закупки, приобретенная бутылка была ФИО12 добровольно выдана, им осмотрена и упакована в пакет из полимерного материла, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены биркой, заверенной моей подписью и подписями понятых, и закупщика.
 
    Показания вышеприведенных в приговоре свидетелей полностью подтверждаются показаниями основного участника ОРМ – негласная проверочная закупка ФИО12, участвовавшего в проверочной закупке в качестве закупщика.
 
    Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО12 и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК РФ (Том № л.д. 65-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции с просьбой помочь ему в проведения оперативного мероприятия, а именно предложил принять участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, при этом разъяснив ему права и обязанности. ФИО12 согласился, его пригласили в отдел полиции по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции, в его присутствии и присутствии ФИО3 и ФИО4, которые выступали в качестве понятых при проведении того же мероприятия, в котором они ранее изъявили желание поучаствовать. В их присутствии сотрудник полиции произвел пометку денежной купюры, после чего передал ФИО12 денежные средства в сумме 80 рублей (50 рублей одной купюрой и тремя монетами по 10 рублей каждая), предназначенные для закупки алкоголя. Далее они вместе с полицейским проехали по адресу: пл. Заводская, <адрес>. Прибыв в указанное место, примерно 15 часов 20 минут, сотрудник полиции указал на <адрес>, расположенный по пл. Заводской, из которого происходит торговля алкоголем, а также то, что ФИО12 необходимо приобрести у проживающих в <адрес> людей бутылку алкогольной продукции, за денежные средства, которые ему были переданы ранее. Затем ФИО12 в сопровождении понятых ФИО3 и ФИО7 направился в сторону жилого двухэтажного дома, зашел в первый подъезд и поднялся по деревянной лестнице на второй этаж. Осмотревшись, он увидел квартиру, про которую рассказывал полицейский. Входная дверь в данную квартиру, была выполнена из дерева, покрытая лаком коричневого цвета. На двери имелся порядковый номер «41», выполненный краской золотистого цвета. Подойдя к ней, он постучал в дверь, недалеко стояли ФИО3 и ФИО7, однако они не стали подходить близко, а находились на расстоянии 3-4 метров и наблюдали за происходящим. Дверь ФИО12 открыла женщина, которой на вид 60-65 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, с морщинами на лице, волосы на голове седые, кучерявые. Данная женщина была одета в халат синего цвета с рисунком в виде цветов, а поверх халата была одета кофта коричневого цвета. ФИО12 передал женщине денежные средства. Женщина, забрав деньги, прикрыла входную дверь, ушла внутрь квартиры, после чего спустя некоторое время она вернулась и передала ему 1 пластиковую бутылку, объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью внутри, горлышко бутылки закупорена пластиковой крышкой синего цвета, на поверхности крышки имелась надпись: «Sprite без консервантов…», и с этикеткой на поверхности бутылки «Coca Cola вливайся…». За приобретенную алкогольную продукцию ФИО12 заплатил женщине денежные средства в сумме 80 рублей (50 рублей одной купюрой, а также тремя монетами достоинством по 10 рублей каждая). После проведения закупки он и понятые направились к автомобилю, на котором приехали. Указанная выше бутылка сотрудником полиции, была у него изъята в присутствии понятых ФИО3 и ФИО7, после чего была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный биркой и печатью. На бирке все присутствующие поставили свои подписи. Далее они проследовали обратно в отдел для составления документов.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 202-205) следует, он работает старшим участковым уполномоченным ОП № УМВД России по городу Астрахань, обслуживаемым административным участком является микрорайон ССЗ им. Ленина. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, получение информации о преступлениях и т.д. На обслуживаемом административном участке по адресу пл. Заводская 54 <адрес>, проживает гр. ФИО2, которая по месту жительству характеризуется отрицательно, так как на нее неоднократно поступали жалобы, о том, что она по своему месту жительству осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции. В связи с чем, к ней домой постоянно приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие антиобщественный образ жизни. После приобретения спиртного, они распивают его около данного дома, тем самым нарушают общественный порядок, что мешает проживающим по соседству людям. По данному факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции, информация передавалась сотрудникам полиции по экономическим преступлениям, в связи, с чем ФИО2 в последствии была осуждена по ст. 238 ч. 1 УК РФ. Так же с ФИО2 неоднократно проводилась профилактическая работа, однако последняя на профилактические беседы не реагировала и продолжала реализовывать спиртосодержащею продукцию. ФИО2 склонна к совершению повторных преступлений, так как по настоящее время при беседах с соседями и гражданами, она продолжает незаконно реализовывать спиртосодержащею продукцию по адресу: <адрес>, пл. заводская, <адрес>.
 
    Не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется. Эти показания свидетели последовательно давали в ходе всего следствия, после их оглашения в судебном заседании подтвердил их, они логичны по своей сути и не противоречат иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, данные показания свидетелей ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО6 суд кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели:
 
    - ФИО13 которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней, в <адрес> проживает ФИО2 Ранее несколько лет назад к ФИО2 приходили много людей злоупотребляющих алкоголем с целью покупки у нее алкоголя. Бывало, в подъезде данные люди распивали его, по этой причине происходили конфликтные ситуации, но после осуждения ФИО2 в 2012 году, больше таких ситуаций в подъезде не происходило.
 
    - ФИО5 которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО2, которая несколько лет назад из своей квартиры занималась продажей алкогольной продукции, к ней в подъезд, в то время, заходили люди, злоупотребляющие алкогольными напитками, с целью покупки у ФИО2 алкоголя. Данные лица часто путали квартиру ФИО5 с квартирой ФИО2, и поэтому нарушали покой жильцов. В настоящее время, все это прекратилось, охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны.
 
    - ФИО14 которая в судебном заседании пояснила, что с ней по соседству проживает ФИО2, которая несколько лет назад из своей квартиры занималась продажей алкогольной продукции, к ней в подъезд, в то время, заходили люди, злоупотребляющие алкогольными напитками, с целью покупки у ФИО2 алкоголя. Данные лица часто путали квартиру ФИО14 с квартирой ФИО2, и поэтому нарушали покой жильцов. В настоящее время, все это прекратилось, охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны.
 
    - ФИО19 которая в судебном заседании пояснила, что ее сестра ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, ранее привлекалась к уголовной ответственности, за что была в 2012 году осуждена по факту торговлей из своей <адрес> по пл. Заводская в <адрес>, фальсифицированной алкогольной продукцией. Однако, после событий 2012 года ее сестра ФИО2 больше этими делами не занимается, ведет исключительно законопослушный образ жизни, может охарактеризовать сестру исключительно с положительной стороны.
 
    - ФИО20 который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его матерью с которой он проживает по адресу <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, в феврале 2014 года, к ним домой приходили сотрудники полиции, которые проводили обыск. В квартире изъяли несколько бутылок со спиртом. Данный бутылки со спиртом, его мама ФИО2 приобрела на рынке, для личного пользования. С какой целью сотрудники полиции приходили к ним домой, ему неизвестно. ФИО2 больше торговлей спиртосодержащей алкогольной продукцией не занимается. Раньше занималась, за что ФИО2 была осуждена в 2012 году, но больше она этого не делает и в 2014 году этого делать не могла, поскольку с начала января по февраль 2014 года, вместе с ним занималась ремонтом квартиры у родной сестры мамы ФИО19, по адресу: <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
 
    - ФИО17 который в судебном заседании пояснил, что ему известно от лиц злоупотребляющих спиртными напитками, что в <адрес> по пл. Заводская в <адрес> раньше, 1-2 года назад продавали спирт, но, что бы такое происходило в настоящее время ему не известно.
 
    Суд, анализируя показания свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО17 относиться к ним критически, поскольку ни один из них не является непосредственным очевидцем событий, кроме того, ряд лиц состоит в длительных доверительных соседских отношениях, двое являются близким родственниками, и из жалости к ФИО2, желая оградить ее от наказания, дали в судебном заседании вышеуказанные показания.
 
    При опознании (л.д. 86-89) свидетель ФИО12, также как и в судебном заседании, прямо указал на ФИО2, сидевшую рядом с статистами, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему за 80 рублей из <адрес> по пл. Заводской <адрес> одну бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью.
 
    Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ ФИО2 предъявлена свидетелю ФИО12 для опознания вместе с другими лицами. Для опознания было предъявлено три человека, женского пола. Перед началом опознания ФИО2 было предложено занять любое место, что она и сделала, заняв место посередине.
 
    Замечаний от участников следственного действия, в том числе от ФИО2 и ее защитника, по его окончанию не поступило.
 
    В этой связи протокол предъявления для опознания допускается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.
 
    Свои показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО2, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1, л.д. 93-96).
 
    Факт приобретения ФИО12 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 42-44), признанным судом доказательством по делу, из которого следует, что представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,4 %, содержащую в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетон, метанол, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (наличие посторонних включений, заниженная объемная доля этилового спирта, присутствие ацетона). Представленная на экспертизу жидкость, содержащая вещества ацетон, метанол, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Описание пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 у ФИО2, данное свидетелями ФИО15 и ФИО3 подтверждается и протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 34-35), исследованным в судебном заседании, из которого следует, что осмотрена закупленная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра с жидкостью. Горловина бутылки укупорена навинчивающимся колпачком из полимерного материала синего цвета, с отрывным перфорированным кольцом из полимерного материала красного цвета. Перфорация нарушена. На поверхности колпачка имеется рисунок и надпись: «Sprite без консервантов…» белого цвета. На поверхности бутылки имеются: штамп «ДД.ММ.ГГГГ ВО ДД.ММ.ГГГГ 19:28 1», выполненный горизонтально, точечно, этикетка с надписью «Coca-Cola…».
 
    Факт хранения ФИО2 в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается протоколом обыска (Том № л.д. 61-64) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> изъято: бутылка из полимерного материала, емкостью 1 литр с жидкостью, этикетка отсутствует; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литров с жидкостью с надписью на этикетке «водка Клеевое место»; бутылка из полимерного материала, емкостью 2,5 литра с жидкостью с надписью на этикетке: «пиво Дон классическое» и заключением эксперта (Том № л.д. 50-53) № от 07.03.2014, согласно которого представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 37,3%, 38,4%, 37,6%, содержащие в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетон, метанол, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (наличие посторонних включений, заниженная объемная доля этилового спирта, присутствие ацетона). Представленные на экспертизу жидкости, содержащие вещества ацетон, метанол, представляют опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления квалифицированного по ч.1 ст. 238 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 от 27.02.2014, согласно которой ФИО12 указал на <адрес> по площади Заводская в <адрес> и пояснил, что именно из данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:20 ФИО2 продала ему пластиковую бутылку, объемом 0,5 литров с прозрачной жидкостью внутри, горлышко бутылки закупорена пластиковой крышкой синего цвета, на поверхности крышки имелась надпись: «Sprite без консервантов…», и с этикеткой на поверхности бутылки «Coca Cola вливайся…», со спиртосодержащей жидкостью внутри (Том № л.д. 165-170);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 03.03.2014, согласно которого ФИО4 опознала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 продала ФИО12 из своей <адрес> по пл. Заводская в <адрес>, бутылку спиртосодержащей жидкости (Том № л.д. 189-192);
 
    - показаниями свидетеля ФИО12 и подозреваемой ФИО2, данными в ходе очной ставки от 25.02.2014, согласно которой ФИО12 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:20 продала ему из своей <адрес> по пл. Заводская в <адрес>, бутылку со спиртосодержащей жидкостью. (Том № л.д. 93-96);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 и подозреваемой ФИО2, данными в ходе очной ставки от 03.03.2014, согласно которой ФИО4 пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 продала ФИО12 из своей <адрес> по пл. Заводская в <адрес>, бутылку спиртосодержащей жидкости. (Том № л.д. 196-201).
 
    Совокупность приведенных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО2 осознавала, что сбывает и хранит в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желала совершить такие действия.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как ФИО2 хранила в целях сбыта и незаконно сбыла ДД.ММ.ГГГГ не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую продукцию, что подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание.
 
    Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется в целом положительно; она является пенсионеркой; совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В качестве смягчающего наказание ФИО2 суд признает пожилой возраст подсудимой и состояние ее соматического здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    В этой связи суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без ее реальной изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой; предупредит совершение ею новых преступлений; восстановит социальную справедливость.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить, детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Возложить на ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать кафе, рестораны, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные для регистрации дни. Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить, детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья А.С. Семин
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу
 
    Судья А.С.Семин