Постановление от 23 апреля 2014 года №1-184/2014

Дело № 1-184/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    город Липецк                                                                                                23 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Липецка Мясников А.С., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемой Федотовой Н.П., потерпевшего ФИО5, защитника Бугаковой О.В.,представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года, при секретаре Козловой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Федотовой Н.П., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
    Федотова Н.П., управляя трамваем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Федотова Н.П., (дата) в период времени с <данные изъяты> управляя на основании путевого листа трамваем <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, принадлежащим МУП «Липецкий пассажирский транспорт», закончив осуществлять посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, перед началом движения по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении остановки общественного транспорта <данные изъяты> не убедилась в безопасности маневра, возобновила движение, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки трамвая, в результате чего Федотова Н.П. в районе <адрес> по неосторожности, допустила наезд на пересекавшего трамвайное полотно, справа налево по ходу движения трамвая, пешехода ФИО1, после чего, не сообщила о случившемся в полицию, с места происшествия уехала.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: травматическая ампутация левой голени на уровне верхней трети и травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети (клинически - нижние конечности: слева на уровне верхней трети, справа средней трети голеней представлены лоскутами со свисающими сосудисто-нервными пучками); кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани затылочной области, кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции левой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани на уровне нижнего угла левой лопатки и вниз между лопаточной и задней подмышечной линиями, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы между лопаточной и задней подмышечной линиями, перелом правой верхней ветви лобковой кости, кровоизлияние в мягкие ткани задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого бедра, кровоподтек и ссадина передне-наружной поверхности верхней трети правой голени.
 
    Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончалась (дата) примерно в <данные изъяты> в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся: травматической ампутацией левой голени на уровне верхней трети и травматической ампутацией правой голени на уровне средней трети, переломом правой верхней ветви лобковой кости, сопровождавшихся наружным массивным кровотечением и осложнившихся травматическим шоком. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Своими действиями Федотова Н.П. нарушила требования п.п. 2.5, 8.1, 10.1 правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Таким образом, Федотова Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Федотовой Н.П., указав, что он примирился с обвиняемой, которая загладила, причиненный преступлением ущерб.
 
    В судебном заседании обвиняемая Федотова Н.П. и адвокат Бугакова О.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.
 
    Прокурор Ушакова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что несмотря на фактическое соблюдение всех необходимых требований закона о прекращении уголовного дела, однако это является лишь правом суда а не его обязанностью, а учитывая определенный общественный резонанс совершенного преступления, просила суд отказать в прекращении уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Федотовой Н.П., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признала полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Интересы обвиняемой Федотовой Н.П. в судебном заседании в течение 1 рабочего дня 23.04.2014г. осуществлял адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.
 
    Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.
 
    В соответствии с п. 4 ч.5 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 550 рублей за каждый день участия в рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федотовой Н.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Отнести расходы по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Федотовой Н.П. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Федотовой Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                   А.С. Мясников