Приговор от 18 декабря 2013 года №1-184/***/2013г.

    Дело №1-184/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 декабря 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вятскополянского района Федосова А.П.
 
    подсудимого Кунаева В.П.
 
    потерпевшего К.
 
    защитника Муратова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кунаева В.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кунаев В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> ночью Кунаев В.П. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где на кухне за столом распивал спиртное с родным братом К.. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора из-за того, что Кунаев В.П. стал высказывать К. недовольство о неравномерном разделе имущества из проданного родительского дома, а К. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Кунаева В.П. В это время у Кунаева В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Реализуя свой преступный замысел, Кунаев В.П. взял со стола в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и в период с 04 часов до 5 часов 30 минут этого же дня на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К.. один удар острием клинка данного ножа в область груди справа, чем причинил ему проникающее ножевое ранение грудной клетки в IV межреберье по окологрудинной линии справа, осложненный правосторонним гемотораксом, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Кунаев В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший К. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Кунаев В.П. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Кунаев В.П. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Проверив обоснованность предъявленного Кунаеву В.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего об освобождении от наказания.
 
    Преступление, совершенное Кунаевым В.П., относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Кунаев В.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунаева В.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «явку с повинной».
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, принесение публичного извинение потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кунаеву В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, которые бы позволили применить положение ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Кунаеву В.П. наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, отнесенного законодателем к категории тяжкого, суд, не может согласиться с мнением потерпевшего о наказании.
 
    Несмотря на то, что Кунаев В.П. в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Кунаевым В.П. новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств одежда потерпевшего, суд считает необходимым возвратить по принадлежности, нож, принадлежавший подсудимому и являющийся орудием преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кунаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения Кунаеву В.П. на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: майку и кофту, принадлежащие потерпевшему К., нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кунаевым В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: П.Н.Новиков