Приговор от 17 июня 2013 года №1-184/2013

    Дело № 1-184/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          город Чебоксары
 
    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,
 
    подсудимого Мородина Д.С.,
 
    защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ураковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мородина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мородин Д.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, около 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в павильоне остановки общественного транспорта «Название», расположенном по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО оставила без присмотра на скамейке указанного павильона дамскую сумочку стоимостью 1500 руб., с находящимся в ней имуществом, а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму 2600 руб., тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО Затем Мородин Д.С., продолжая действовать с прежним умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с похищенной ранее им карты ФИО, обладающей специальным карточным счетом №, около 04 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате ОАО «Название», расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств с указанной банковской карты через банкомат, тайно похитил деньги в сумме 4900 руб., принадлежащие ФИО После чего, Мородин Д.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Мородин Д.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Раковым А.В. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Богатыревич С.М. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, совершенное Мородиным Д.С. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Мородина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому, суд действия подсудимого Мородина Д.С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Мородина Д.С.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый Мородин Д.С. участковым уполномоченным полиции, в целом характеризуется отрицательно, по месту учебы с положительной стороны, ранее судим за совершение умышленного преступления против личности небольшой тяжести, новое преступление совершила в период непогашенной судимости, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Мородина Д.С. суд признает п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, характеризуются в целом положительно, имеет постоянное место жительства и учебы, при этом потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном размере, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде штрафа.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется Мородин Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мородина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Меру пресечения Мородину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.
 
    На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары.
 
    Председательствующий:                                                                                         А.Е. Малыгин