Постановление от 05 июля 2013 года №1-184/2013

Дело № 1-184/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    05 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузеванова А.В.,
 
    с участием помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,
 
    подсудимого Елистратова П.С.,
 
    защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего Ш.,
 
    при секретаре Радченко О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Елистратова П.С., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами дознания Елистратов П.С. обвиняется в том, что он 03 мая 2013 года около 03 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, открыл дверь при помощи пульта автомобильной сигнализации, после чего, сев в автомобиль, припаркованный около вышеуказанного дома, ключом зажигания запустил двигатель, в результате чего умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим Ш., уехав на указанном автомобиле с места парковки к магазину «Европа», расположенному по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, осуждения его не желает.
 
    Подсудимый Елистратов П.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, претензий потерпевший не имеет, осуждения его не желает.
 
    Потерпевший Ш. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Елистратова П.С. в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, способ и порядок возмещения ущерба его устраивает, претензий к подсудимому он не имеет, осуждения его не желает, о чем им написано соответствующее заявление.
 
    Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию примирения сторон, указывая, что при рассмотрении дела на предварительном слушании возможность примирения сторон имелась, однако стороны к примирению не пришли. При рассмотрении дела в особом порядке должен быть вынесен обвинительный приговор, несмотря на достигнутое примирение сторон.
 
    Суд, заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
 
    Статья 166 ч. 1 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
 
    На момент совершения преступления подсудимый Елистратов П.С. не судим. После совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший Ш. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Елистратова П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Елистратову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: А.В.Кузеванов