Постановление от 21 мая 2014 года №1-184/14

                             Дело № 1-184/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
21мая 2014 года г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Чучелина М.Г., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ковалева Ивана, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ
 
    Ковалев Иван совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> - Ковалев И., находился в кухне <адрес>, где, зная, что возле подъезда № указанного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, стоит припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании, владении и распоряжении Бойченко Юрия, у Ковалева И. возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бойченко Ю., стоимостью <данные изъяты> В целях реализации своего преступного умысла, Ковалев И., в этот же день, в <данные изъяты> вышел из кухни в прихожую вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей Бойченко Ю., взял ключи от данного автомобиля, после чего вышел из подъезда дома на улицу и подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в непосредственной близости от подъезда № <адрес>. После этого Ковалев И. отключил на автомобиле
сигнализацию и открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон
вышеуказанного автомобиля, где сев на водительское сидение, завел двигатель с помощью
ключа зажигания, вставив его в замок зажигания автомобиля, и примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И., начал движение на автомобиле в сторону <адрес>
<адрес>, тем самым неправомерно завладев, вышеуказанным
автомобилем без цели хищения. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ковалев И.,
управляющий вышеуказанным автомобилем, двигаясь по<адрес>, повернул на
<адрес>, после чего примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле <адрес>
<адрес>, Ковалев И., не справился с управлением автомобиля и съехал с
проезжей части дороги на газон, совершив наезд на дерево, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.
 
    Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.
 
    Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением, в денежном эквиваленте. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.
 
    При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительную характеристику с места регистрации, то, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, что уже оказало свое исправительное воздействие.
 
    При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Ковалева Ивана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу - отменить.
 
    Освободить Ковалева Ивана из под стражи в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
 
    Судья