Постановление от 21 мая 2014 года №1-184/14

Дело № 1-184/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Барнаул «21» мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Бавиной О.С.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. и помощников прокурора Соколовского А.А., Овсянниковой О.А.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №№
 
    подсудимой Буюн А.С.,
 
    потерпевшей К.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Буюн А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буюн А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Буюн А.С. находилась в доме ранее знакомой К. по адресу: <адрес>, где увидела висевшую на вешалке в веранде дома куртку, принадлежащую К. В указанный период времени и в указанном месте у Буюн А.С. возник умысел на тайное хищение куртки.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Буюн А.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, с вешалки веранды дома взяла принадлежащую К. куртку стоимостью 4000 рублей, то есть тайно похитила.
 
    Впоследствии Буюн А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    Действия Буюн А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буюн А.С. в связи с тем, что примирилась с подсудимой, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней не имеет.
 
    Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Буюн А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая К. к обвиняемой не имеет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииБуюн А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей в отношении Буюн А.С. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Буюн А.С. из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья О.С. Бавина