Постановление от 09 июня 2014 года №1-184/14

    Дело № 1-184/14    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Мурманск 09 июня 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Седых С.М.,
 
    при секретаре Пименовой Е.О.,
 
    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю., помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,
 
    защитников - адвоката НО «***» Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката НО «***» Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    потерпевшего - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Стогний К.Д., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стогний К.Д. обвиняется в том, что *** в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире Адрес***, ***, увидел на столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон «***» (***), принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, Стогний К.Д., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, взяв со стола в кухне, открыто похитил мобильный телефон «***» (***) стоимостью *** с сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, принадлежащий ФИО1. С похищенным чужим имуществом Стогний К.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Стогний К.Д. потерпевшему ФИО1 причинён имущественный ущерб ***.
 
    По уголовному делу назначались судебные заседания ***, *** и ***. Подсудимый Стогний К.Д. вызывался в судебные заседания повестками, однако в суд не явился. В целях обеспечения явки подсудимого судом были вынесены постановления о его принудительном приводе, однако предпринятые меры результатов не принесли, местонахождение Стогний К.Д. неизвестно.
 
    В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела.
 
    Государственный обвинитель Корнеева О.С. полагает необходимым объявить подсудимого в розыск, изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимым нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, розыск Стогний К.Д. поручить прокурору в порядке ст.238 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражает против объявления Стогний К.Д. в розыск, считает возможным не изменять ему меру пресечения.
 
    Защитник Леткаускайте Л.Ю. полагает предложенные государственным обвинителем меры чрезмерными, считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не изменять, полагает необходимым установить местонахождение подсудимого и причины его неявки в судебное заседание, слушание дела отложить.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно.
 
    В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
 
    Подсудимый Стогний К.Д. в суд не является, предпринимаемые судом меры по обеспечению его явки в судебное заседание положительного результата не принесли, местонахождение Стогний К.Д. неизвестно.
 
    Таким образом, Стогний К.Д. скрылся от суда, нарушил ранее избранную более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.ст.110, 238, 255 УПК РФ в отношении Стогний К.Д. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Производство по уголовному делу подлежит приостановлению, а уголовное дело - направлению прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 255, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело №1-184/14 по обвинению Стогний К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством приостановить до установления местонахождения подсудимого.
 
    Избрать в отношении Стогний К.Д., *** меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    При установлении местонахождения Стогний К.Д. взять его под стражу и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.
 
    Уголовное дело на основании ст.238 ч.2 УПК РФ направить прокурору Первомайского административного округа города Мурманска для организации розыска подсудимого Стогний К.Д.
 
    Копии постановления направить в Отдел полиции №*** УМВД России по городу Мурманску и в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области для сведения и исполнения в части меры пресечения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения. Подсудимым, содержащимся под стражей, постановление может быть обжаловано в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий С.М.Седых