Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-184/14
Дело № 1-184/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Фролово 30 июля 2014 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,
защитника- адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение №1481, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Илясовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, ...., ...., не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, проживающей по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 пришла в киоск «Фроловчанка» ИП «ФИО6», расположенный под <адрес>. Пройдя в помещение вышеуказанного киоска, ФИО7 на полке для сумок по кассой, увидела мобильный телефон «Nokia Х2», имей номер №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин., ФИО7, находясь в помещении киоска «Фроловчанка» ИП «ФИО6», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошла к полке для сумок, расположенной под кассой вышеуказанного киоска и убедившись, что находящаяся там же продавец ФИО6 за её преступными действиями не наблюдает, взяла с указанной полки мобильный телефон «Nokia Х2», имей номер №, стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2, положила в свою сумку, тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенный телефон, принадлежащий ФИО2, ФИО7 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимой ФИО1 В ходатайстве потерпевшая ФИО2 указала, что они с подсудимой примирились, при этом подсудимая полностью загладила причинённый ей преступлением материальный и моральный вред.
Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Подсудимая ФИО7 просила суд удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2, так как она примирилась с потерпевшей, которая её простила, она загладила полностью причинённый ей вред.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО8 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Как следует из вышеизложенного, подсудимая ФИО7 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание - лишение свободы на срок до пяти лет, в связи с чем в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно результатам проверки в ОСК (л.д.60) подсудимая ФИО7 не судима.
Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО2 с подсудимой ФИО1 она примирилась, подсудимая полностью загладила ей причинённый преступлением вред.
При этом, подсудимая ФИО7, подтвердила, что они действительно примирились с потерпевшей и желают прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Так, в силу ст.25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что потерпевший, наряду с государственным обвинителем, являются полноправными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в данном случае позицию государственного обвинителя по отношению к потерпевшей стороне, суд расценивает как нарушающей законные права последней на примирение с подсудимым, так как возможность принесения ходатайств в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения, с вытекающими из этого последствиями в виде прекращения настоящего уголовного дела.
С учетом изложенного заявление потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с их примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia X2» имей № коробку из-под указанного телефона, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, распечатку о разговорах с абонентского номера №, приобщённую к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ,
постановил:
В отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia X2» имей №, коробку из-под указанного телефона, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, распечатку о разговорах с абонентского номера № приобщённую к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление в 10 суточный срок может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Фроловский городской суд <адрес>.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья: К.В. Андреев
