Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-184/13
Дело № 1-184/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12.03.2013 г. г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Махачкала Тагирова М.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Баркаева М.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Бабаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 и ст. 125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>» за № № и следуя по пр. <адрес> <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, приближавшись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, и не остановился перед переходящим проезжую часть пешеходом, нарушил требования пунктов 1.5 части 1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и вследствие неосторожности совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода ФИО4, преодолевшего до наезда 7 метров, который получил телесные повреждения в виде ушибленно-рванной раны затылочной области (2), перелома шейного отдела позвоночника, перелома костей таза, повлекшие его смерть.
Указанными выше действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>» за № № и следуя по <адрес> <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, вследствие неосторожности совершил наезд на переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения пешехода ФИО4, который получил телесные повреждения в виде ушибленно-рванной раны затылочной области (2), перелома шейного отдела позвоночника, перелома костей таза, повлекшие его смерть, тем самым поставил его в опасное для жизни состояние. После совершенного наезда заведомо оставил без помощи ФИО4, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать ему помощь, скрылся с места происшествия.
На предварительном слушании и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.
Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
На стадии судебных прений потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый примирился с ним и загладил причиненный ему моральный и материальный вред.
Подсудимый ФИО1 также заявил о его примирении с потерпевшим и просил уголовное дело в отношении него прекратить.
Обсудив указанные ходатайства и выслушав мнение прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в суде ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему моральный и материальный вред, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
В связи с изложенным и с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 и ст. 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 3 и ст. 125 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон белого цвета со смывом изъятого с рулевого колеса а/м «<данные изъяты>» за № РУС, марлевые тампоны белого цвета с образцами смывов изъятых с правой и левой руки у ФИО1, марлевые тампоны белого цвета с образцами смывов изъятых с правой и левой руки у ФИО5, контрольный образец марлевого тампона белого цвета – хранить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате
