Постановление от 08 июля 2013 года №1-184/13

Дело № 1-184/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Иваново «08» июля 2013 года
 
        Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи - Савиной Е.М.,
 
    при секретаре – Задворочновой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иванова – Шеваловской С.В.,
 
    потерпевшего – "Б",
 
    подсудимых – Жезлова Д.С., Перышкина С.М.,
 
    их защитников – адвокатов Минеевой О.Е., представившей ордер №1247 от 08.07.2013 г., Зотовой И.А., представившей ордер №1199 от 08.07.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жезлова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: г.Иваново, пер. 2-й Высоковольтный, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    Перышкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: г.Иваново, ул. 17 Линия, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Жезлов Д.С., Перышкин С.М., каждый, обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    28 апреля 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут, Перышкин С.М. находился совместно с Жезловым Д.С. в состоянии алкогольного опьянения у дома № 82 по Бакинскому проезду г. Иваново, где увидел автомашину ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты>, принадлежащую гр. "Б" В этот момент у Перышкина С.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной автомашины, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла Перышкин С.М. вступил в преступный сговор с Жезловым Д.С., направленный на тайное хищение автомашины ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 28 апреля 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут, Перышкин С.М. совместно с Жезловым Д.С. проследовали к автомашине ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты>, расположенной во дворе дома № 82 по Бакинскому проезду г. Иваново. С целью доведения своих преступных действий до конца, Перышкин С.М., действуя в рамках преступного сговора с Жезловым Д.С, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что передняя дверь со стороны водителя вышеуказанного автомобиля не заперта, незаконно проник внутрь салона. В это время Жезлов Д.С. находился во дворе вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия с Перышкиным С.М. не стали очевидны окружающим, и в случае возникновения опасности предупредить Перышкина С.М.
 
    Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, дату и месте, Перышкин С.М., находясь в салоне автомашины, открыл её переднюю дверь со стороны пассажира, после чего Жезлов Д.С. незаконно проник внутрь салона автомашины ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты>.
 
    С целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, 28 апреля 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты>, расположенной во дворе дома № 82 по Бакинскому проезду г. Иваново, Перышкин С.М., действуя согласно своей роли при совершении преступления, путём срыва руками защитного кожуха рулевой колодки и подсоединения электрических проводов, ведущих к зажиганию автомобиля, привел двигатель автомашины в движение, таким образом, Перышкин С.М. совместно с Жезловым Д.С. совершили покушение на хищение автомашины ВАЗ 21210 гос.номер <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, на похищенном автомобиле Перышкин С.М. совместно с Жезловым Д.С. с места преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В случае доведения своих совместных преступных действий до конца, гр. "Б" был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
 
        В судебном заседании потерпевший "Б" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, пояснив, что с подсудимыми достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, похищенная машина ему возвращена, в настоящее время используется им по назначению, подсудимыми приняты меры по устранению повреждений машины путем приобретения и установки поврежденной детали, подсудимые принесли ему свои извинения, каких-либо претензий к ним он не имеет.
 
        Подсудимые Жезлов Д.С., Перышкин С.М., их защитники ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Подсудимые при этом пояснили, что им понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
        Государственный обвинитель Шеваловская С.В. не высказала возражений против прекращения уголовного дела в отношении Перышкина С.М., возражала против прекращения уголовного дела в отношении Жезлова Д.С., ссылаясь на факт прекращения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в 2008 г.    
 
        Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Из материалов уголовного дела следует, что Перышкин С.М., Жезлов Д.С. на момент совершения преступления не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести. На учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах они не состоят.
 
        По месту жительства Жезлов Д.С. участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в обоснование чего отмечено, что жалоб от соседей на него не поступало, спиртным не злоупотребляет, отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, к административной ответственности не привлекался (л.д.146). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, отзывчивый, добрый, не конфликтный (л.д.151).
 
        Перышкин С.М, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что с соседями не конфликтует, к административной ответственности не привлекался (л.д.182). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.187).
 
        Оба подсудимых в ходе предварительного расследования обратились с явкой с повинной.
 
    Судом установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим, от которого имеется заявление с просьбой прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением. Подсудимые принесли потерпевшему извинения, загладили причиненный вред путем восстановления повреждений машины. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и им понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
 
        При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых Жезлова Д.С. и Перышкина С.М., поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает.
 
        Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Жезлова Д.С., суд считает, что только сам по себе факт прекращения в отношении него в 2008 году уголовного дела по ст.25 УПК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего "Б"
 
        Суд приходит к выводу, что совокупность иных исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих :
 
    - личность Жезлова Д.С. в целом с положительной стороны;
 
    - характер и степень общественной совершенного преступления, из фабулы которого следует, что Жезлов Д.С. не являлся инициатором преступления, выполнял менее активную роль в его реализации;
 
    - его поведение после совершенного деяния (полностью признал вину, раскаялся, обратился с явкой с повинной, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему материального ущерба),
 
    свидетельствуют в данном конкретном случае о возможности применения в отношении Жезлова Д.С. требований ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, соответствии данного решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жезлова Д.С. и Перышкина С.М., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим "Б"    
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Жезлова Д.С. и Перышкина С.М. отменить.
 
        Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21210 (Нива) государственный номер Т 277 УМ 37 региона, идентификационный номер (VIN) ХТА 212100J0634343 вместе с ключами – оставить по принадлежности у "Б"; два гипсовых слепка со следами подошвы обуви – уничтожить; темные дактилоскопические пленки №1 и №2 со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; обувь Жезлова Д.С. вернуть ему по принадлежности.
 
        Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья : Савина Е.М.